Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2015 г. N 06АП-4753/15

г. Хабаровск

19 октября 2015 г.

А16-1106/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

при участии в заседании:

от Чжао Цюцзи: Романова Н.Г., представитель по доверенности от 30.06.2015 N 25АА 1552910, Пнев М.А., представитель по доверенности от 30.06.2015 N 25АА 1552910;

от общества с ограниченной ответственностью "ГЭКАМ": Романова Н.Г., представитель по доверенности от 17.06.2015, Пнев М.А., представитель по доверенности от 17.06.2015;;

от Акименко Артема Викторовича: Пнев М.А., представитель по доверенности от 23.09.2015 N 79АА 0124470;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Акименко Артема Викторовича

на решение от 03.08.2015

по делу N А16-1106/2015

Арбитражного суда Еврейской автономной области

принятое судьей Шишкиным Н.Н.

по иску Чжао Цюцзи, общества с ограниченной ответственностью "ГЭКАМ"

к Акименко Артему Викторовичу

о признании сделок ничтожными

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГЭКАМ" (ИНН 7901543990 ОГРН 1147901000840, далее - ООО "ГЭКАМ"), Чжао Цюцзи (учредитель общества) обратились в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к бывшему генеральному директору ООО "ГЭКАМ" - Акименко Артему Викторовичу о признании договоров беспроцентного займа от 22.01.2015 N 01/01, от 03.02.2015 N 02/01, от 27.02.2015 N 02/02, от 16.03.2015 N 03/02, от 16.03.2015 N 03/03 ничтожными.

Решением суда от 03.08.2015 оспариваемые договоры признаны незаключенными.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Акименко Артем Викторович обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой на предмет его отмены и отказа в удовлетворении заявленных требований.

Определением от 20.08.2015 жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 13.10.2015.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу, 23.09.2015 в суд апелляционной инстанции от сторон поступило ходатайство об утверждении заключенного между ними мирового соглашения следующего содержания:

"1. В связи с зачетом взаимных обязательств по договорам займа, в том числе по указанным спорным договорам:

N 01/01 на сумму 65 000 рублей от 22.01.2015;

N 02/01 на сумму 3 000 рублей от 03.02.2015;

N 02/02 на сумму 288 400 рублей от 27.02.2015;

N 03/02 на сумму 2 000 рублей от 16.03.2015;

N 03/03 на сумму 236 000 рублей от 16.03.2015

после проведенного внутреннего аудита, результатом которого стало медиативное соглашение от 14 августа 2015 года, стороны претензий друг к другу не имеют.

2. Судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления по данному делу, в размере 50% относятся на истца, в соответствии со статьей 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы па оплату услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла".

В судебном заседании 13.10.2015 представители соистцов и ответчика поддержали заявленное ходатайство.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, представленное мировое соглашение, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Мировое соглашение в соответствии со статьей 139 АПК РФ может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса по любому делу, если оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

В силу части 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

Согласно тексту мирового соглашения стороны пришли к урегулированию спорных вопросов в отношении оспариваемых договоров беспроцентного займа, а также конкретизировали все необходимые условия в соответствии с требованиями статьи 140 АПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение оформлено в письменном виде и подписано уполномоченными лицами: со стороны истца - представителями по доверенности, со стороны ответчика - лично Акименко Артемом Викторовичем, и не противоречит закону, а также не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции находит ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения подлежащим удовлетворению. Обстоятельств, препятствующих утверждению мирового соглашения, судом не установлено.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.

В силу положений пункта 3 части 7 статьи 141 АПК РФ и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ возврату истцу из федерального бюджета подлежит 50 процентов суммы государственной пошлины, уплаченной им по иску. Оставшиеся 50 процентов суммы государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке статьи 110 АПК РФ.

Кроме того, в связи с прекращением производства по настоящему делу государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату заявителю применительно к подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 138-140, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 03.08.2015 по делу N А16-1106/2015 отменить.

Утвердить заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "ГЭКАМ" (ИНН 7901543990 ОГРН 1147901000840), Чжао Цюцзи (учредителя общества) с одной стороны и Акименко Артемом Викторовичем, с другой стороны мировое соглашение в следующей редакции:

"1. В связи с зачетом взаимных обязательств по договорам займа, в том числе по указанным спорным договорам:

N 01/01 на сумму 65 000 рублей от 22.01.2015;

N 02/01 на сумму 3 000 рублей от 03.02.2015;

N 02/02 на сумму 288 400 рублей от 27.02.2015;

N 03/02 на сумму 2 000 рублей от 16.03.2015;

N 03/03 на сумму 236 000 рублей от 16.03.2015

после проведенного внутреннего аудита, результатом которого стало медиативное соглашение от 14 августа 2015 года, стороны претензий друг к другу не имеют.

2. Судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления по данному делу, в размере 50% относятся на истца, в соответствии со статьей 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы па оплату услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла".

Производство по делу N А16-1106/2015 Арбитражного суда Еврейской автономной области прекратить.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "ГЭКАМ" государственную пошлину по иску в сумме 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 06.07.2015 N 1.

Взыскать с Акименко Артема Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГЭКАМ" государственную пошлину по иску в сумме 3 000 руб.

Возвратить из федерального бюджета Акименко Артему Викторовичу государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 13.08.2015 (операция 35).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.Д. Козлова С.Б. Ротарь