Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2015 г. N 04АП-4085/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 марта 2016 г. N Ф02-7831/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

13 октября 2015 г.

Дело N А19-20462/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08.10.2015.

Полный текст постановления изготовлен 13.10.2015.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального спортивно-оздоровительного учреждения "Центр физической подготовки "Мегаполис- спорт" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 мая 2015 года по делу N А19-20462/2014 по иску Муниципального спортивно-оздоровительного учреждения "Центр физической подготовки "Мегаполис-спорт" (ОГРН 1053814001229, место нахождения: 666304, Иркутская область, г. Саянск, микрорайон Олимпийский, д.24) к Обществу с ограниченной ответственностью "Ново-Строй" (ОГРН 1023801024950, место нахождения: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Рабочего штаба, 78) о взыскании 6 110 532 руб. 37 коп., (суд первой инстанции: Апанасик С.В.),

при участии в судебном заседании:

от истца: Муниципального спортивно-оздоровительного учреждения "Центр физической подготовки "Мегаполис-спорт" - Перевалова А.А., представитель по доверенности от 20.04.2015,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Ново-Строй" - Шмуйлович Д.Ю., представитель по доверенности от 07.05.2014.

установил:

Муниципальное физкультурно-спортивное учреждение "Центр физической подготовки "Мегаполис-спорт" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Ново-Строй" о взыскании неустойки по договору от 21.08.2012 N 65/13 в сумме 6 110 532 руб. 37 коп., них: 3 013 335 руб. 32 коп. - штраф за нарушение срока начала работ, 3 097 197 руб. 05 - пени за нарушение промежуточных сроков выполнения работ.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 мая 2015 года в удовлетворении иска отказано.

С Муниципального спортивно-оздоровительного учреждения "Центр физической подготовки "Мегаполис-спорт" в доход федерального бюджета взыскано 53 552 руб. 66 коп. государственной пошлины.

С принятым решением не согласен истец, который в апелляционной жалобе указал на то, что суд неправильно применил нормы материального права, и выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Считает, что отсутствие подписи и согласования в приложении N 2 к договору само по себе не является доказательством несогласованности промежуточных сроков выполнения работ по договору. Суд первой инстанции не принял во внимание акты приемки выполненных работ по форме КС - 2 от 09.01.2014 с указанием отчетного периода, из которого усматривается дата начала выполнения работ. Просит решение суда отменить.

Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представители истца, ответчика в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, отзыва, соответственно.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между МФСУ "Центр физической подготовки "Мегаполис-спорт" (заказчик) и ООО "Ново-Строй" (подрядчик) 21.08.2013 заключен договор N 65/13 в редакции дополнительного соглашения от 31.03.2014.

По условиям указанного договора подрядчик обязуется выполнить работы по объекту: "Стадион в г. Саянске Иркутской области. Реконструкция", расположенному по адресу: Иркутская область, г. Саянск, микрорайон Олимпийский (объект), в соответствии с условиями договора, техническим заданием (приложение N 1), ведомостью объемов работ (приложение N 3), сводным сметным расчетом (приложение N 4), сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять работы и оплатить их.

Пунктом 4.1. договора определено, что работы по договору выполняются в сроки, указанные в календарном графике производства работ на 2013-2014, при этом установлен срок окончания работ - 09.01.2014.

В соответствии с пунктом 5.3. договора от 21.08.2013 N 65/13 приемка выполненных работ осуществляется поэтапно в соответствии с календарным графиком производства работ на 2013-2014.

Цена договора составляет 15 066 676 руб. 60 коп. (пункт 6.1. договора).

В соответствии с пп. 8.3, 8.5 договора, предусмотрена ответственность за просрочку исполнения подрядчиком обязательств, а также за нарушение срока начала работ.

Заявляя о нарушении срока начала работ, истец сослался на акт приемки выполненных работ по форме КС-2 за N 1 от 09.01.2014 с указанием отчетного периода - 01.09.2013 по 09.01.2014, и полагает, что начало работ - 01.09.2013, тогда как начало производства работ установлено графиком - 22.08.2013.

Суд, принимая оспариваемый судебный акт, исходил из необоснованности предъявленных исковых требований, поскольку истец не доказал факт просрочки ответчиком начала работ, а также фактов просрочки выполнения отдельно по каждому виду работ.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные 3 работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными нормативно-правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Текст договора не содержит условия о начальной дате выполнения работ как в целом по договору, так и по отдельным видам работ. В календарном графике указаны сроки выполнения работ по отдельным видам, начало которых датируется 22.08.2013 и 01.11.2013.

Исходя из текста искового заявления, истец полагает, что выполнение всех видов работ было начато 01.09.2013, в связи с чем, допущена просрочка начала выполнения работ как в целом по договору, так и по отдельным видам работ.

В противовес заявленных истцом требований о нарушении сроков работ, установленных договором от 21.08.2013, ответчик представил документы: счета-фактуры на приобретение строительных материалов, путевые листы, для исполнения обязательств по договору, датированные начиная с 22.08.2013, поскольку, в соответствии с п. 9.1 договора от 21.08.2013 N 65/13, подрядчик доставляет на объект всю строительную технику и расходные материалы, необходимые для выполнения работ, осуществляет их разгрузку и складирование, выполняет ремонт и техническое обслуживание машин и механизмов. Указанные действия свидетельствуют о том, что к исполнению договора ответчик приступил не позднее, чем 22.08.2013, т.е. в предусмотренные договором сроки.

Ссылки истца на акт приемки выполненных работ по форме КС-2 за N 1 от 09.01.2014 с указанием отчетного периода - 01.09.2013 по 09.01.2014, который, по его мнению, свидетельствует о начале выполнения работ с 01.09.2013, подлежат отклонению как несостоятельные и опровергнутые представленными в дело доказательствами. Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, в вышеозначенном акте указано не начало работ, а отчетный период, что не является безусловным подтверждением нарушения начала срока выполнения работ. Выполнение работ окончено в предусмотренные договором сроки.

С учетом изложенного, при совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 мая 2015 года по делу N А19-20462/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

Л.В. Капустина С.И. Юдин