Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2015 г. N 09АП-43398/15

г. Москва

19 октября 2015 г.

Дело N А40-476/15

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Поташовой Ж.В., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЛЛК-Ресурс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2015 по делу N А40-476/15, принятое судьей Лежневой О.Ю. (шифр судьи 29-13)

по иску ООО "ЛЛК-Ресурс" (117546, г. Москва, проезд Ступинский, 1, 18)

к РСА

третье лицо: Скрипник Р.А.

о взыскании ущерба в размере 51 276, 80 руб. причиненного ДТП от 22.11.2013,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛЛК-Ресурс" (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - Ответчик) о взыскании ущерба в размере 51 276, 80 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2015 в удовлетворении исковых требований - отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить решение суда, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

В апелляционной жалобе истец указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в решении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

Ответчик представил письменные возражения на жалобу.

Истец, ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 22.11.2013 по адресу: г. Санкт-Петербург, Пискаревский проезд 171 произошло ДТП при участии автомобилей VW, регистрационный знак Н536НС178 под управлением Скрипника Романа Александровича, с участием SCANIA регистрационный знак У974ХМ47 управлением Кожокаря Алексея Валерьевича.

Согласно справке ДПС ГИБДД о ДТП от 22.11.2013, ДТП произошло по вине Кожокаря Алексея Валерьевича, управлявшего SCANIA регистрационный знак У974ХМ47 в результате нарушения требований ПДД РФ.

В результате данного ДТП автомобилю марки VW, регистрационный знак Н536НС178 были причинены механические повреждения.

Как указывает истец, 10.03.2014 были переданы в ЗАО "ЕВРОСИБ- СТРАХОВАНИЕ" заявление о возмещении убытков по ОСАГО и все необходимые документы, в соответствии с п. 44 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", однако, в установленный п. 70 тех же правил срок, страховые выплаты произведены не были.

04.07.2014 в ЕГРЮЛ были внесены изменения, в связи с чем были изменены сведения о юридическом лице ЗАО "ЕВРОСИБ-СТРАХОВАНИЕ", а именно название на ЗАО "ЗАЩИТА-СТРАХОВАНИЕ".

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля VW, регистрационный знак Н536НС178 Скрипкин Р.А. обратилась к независимой экспертной организации ООО "Юкон-Ассистанс". В соответствии с отчетом N 14256 ООО "Юкон-Ассистанс" рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту вышеуказанного автомобиля (с учетом износа) составляет 36 276,80 руб.

Согласно п. 2 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон), компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Пунктом 2 ст. 19 Закона, установлено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Следовательно Российский Союз Автостраховщиков является лицом, которое должно осуществлять компенсационную выплату по обязательствам ЗАО "ЗАЩИТА- СТРАХОВАНИЕ" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Статьей 27 Закона установлена обязанность Российского Союза Автостраховщиков (далее - РСА) как профессионального объединения страховщиков по осуществлению предусмотренных Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационных выплат.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 14.1 Закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность.

При этом, в соответствии с п. 4 ст. 14.1 Закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

15.09.2014 года между Скрипкиным Р.А. (цедент) и ООО "ЛЛК-РЕСУРС" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает принадлежащее цеденту право требования возмещения вреда, причиненного имуществу Цедента повреждением транспортного средства VW, регистрационный знак Н536НС178, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.11.2013 по адресу: г. Санкт-Петербург, Пискаревский проезд 171, в том числе, право требовать возмещения ущерба от страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность ЗАО "ЕВРОСИБ-СТРАХОВАНИЕ" (ЗАО "ЗАЩИТА - СТРАХОВАНИЕ"), право на возмещение судебных издержек, право на возмещение понесенных расходов на оплату услуг оценщика по установлению стоимости восстановительного ремонта и величины УТС, право требовать уплаты неустоек, пени, штрафов и иные права, уступка которых в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев т/с допускается гражданским законодательством РФ.

Цедент уступает Цессионарию указанные права требования в полном объеме, который существует у цедента на момент подписания договора. В том числе право требования возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля согласно отчету независимой экспертизы ООО "Юкон-Ассистанс" об оценке рыночной стоимости права требования восстановительного ремонта, наступившей в результате ДТП.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при уступке права требования право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В ст. 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявляя требование о взыскании суммы ущерба Истец должен обосновать сумму иска, доказать размер ущерба с учетом требований Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со ст. 3 Закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Законом.

Согласно п. 7 ст. 12 Закона в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Правила организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации N 238 от 24.04.2003.

Также во исполнение указанных Правил утверждены Методические рекомендации по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО (далее - Методические рекомендации), определяющие общие положения, принципы и методы, на основе которых рекомендуется проводить установление повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта в рамках независимой технической экспертизы транспортных средств при обязательном страховании автогражданской ответственности (ОСАГО).

Согласно этим Методическим рекомендациям стоимость ремонта рассчитывается для условий конкретных товарных рынков запасных частей к транспортным средствам, материалов для ремонта, а также услуг по ремонту транспортных средств, соответствующих месту государственной регистрации транспортного средства потерпевшего, то есть по месту, где обязательство должно быть исполнено.

Из представленного в материалы дела отчета об оценке нет фотографий с описанием характера и степени повреждений автомобиля VW, регистрационный знак Н536НС178.

При этом из отчета об оценке следует, что осмотр не проводился. Представленный в материалы дела акт осмотра ТС составлен другой организацией.

При этом, доказательств того, что автомобиль отремонтирован, и потерпевший понес убытки истцом также не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с ошибочным толкованием норм материального права, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.08.2015 по делу N А40-476/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Ж.В. Поташова В.И. Попов