Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2015 г. N 13АП-16414/15

г. Санкт-Петербург

19 октября 2015 г.

Дело N А56-6702/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Серегиной О.Г.

при участии:

от истца: Литвинова М.П. по доверенности N 4 от 30.03.2015

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16414/2015) ООО " Управляющая компания "Союз" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2015 г. по делу N А56-6702/2015 (судья Клиницкая О.В.), принятое

по иску ООО " Управляющая компания "Союз",

к ООО "Росгосстрах"

о взыскании страхового возмещения, законной неустойки, штрафа

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Союз" (адрес: Россия 192238, Санкт-Петербург, пр. Славы, д. 40, к.1, кв. 617; ОГРН: 1147847387126) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (адрес: Россия 140002, Люберцы, Московская обл., ул.Парковая, д.3; ОГРН: 1025003213641) о взыскании страхового возмещения в размере 91 882,14 руб., неустойки в размере 11 016 руб. 67 коп. за период с 15.10.2014 по 31.01.2015, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 22 000 руб. 00 коп., расходов на почтовые услуги в размере 191 руб. 74 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы в соответствии с Законом "О защите прав потребителей", расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 917,23 руб.

Решением суда от 05.06.2015 принят отказ истца от иска в части взыскания 91 882 руб. 14 коп.. Производство по делу в указанной части прекращено. С ответчика в пользу истца взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 7 357 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 191 руб. 74 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 492 руб. 12 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании законной неустойки в размере 11 016,67 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, считает решение суда в обжалуемой части незаконным и необоснованным.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 14.09.2014 в Ленинградской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автобуса марки Хайер, регистрационный знак Р987ОМ178, под управлением водителя Симбирского Г.П., и автомобиля марки Пежо, регистрационный знак В416ХА98, принадлежащего ООО "Пальмира", под управлением водителя Кузьмина С.В.

Согласно оформленным ОГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области документам, ДТП произошло в результате нарушения водителем Симбирским Г.П. пункта 8.12 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ). В действиях водителя Кузьмина С.В. нарушений ПДД РФ не установлено.

Гражданская ответственность водителя Симбирского Г.П. на момент ДТП была застрахована Ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО), полис ССС N 0680784151.

Потерпевший (ООО "Пальмира") обратился к Ответчику в лице филиала в г. Санкт-Петербург с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Ответчик выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 28 117,86 руб.

21.10.2014 между ООО "Союз защиты прав страхователей" (цессионарий) и ООО "Пальмира" (цедент) был заключен договор об уступке прав требования N 106/2014, в соответствии с условиями цедент передает цессионарию в полном объеме свои права требования, возникшие из обязательства возмещения убытков, причиненных ему в результате ДТП в полном объеме.

21.11.2014 между Истцом (цессионарием) и ООО "Союз защиты прав страхователей" (цедентом) был заключен договор об уступке прав требования N 8/2014, в соответствии с условиями цедент передает цессионарию в полном объеме свои права требования, возникшие из обязательства возмещения убытков, причиненных ему в результате ДТП в полном объеме.

02.02.2015 Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика, установленных Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на основании отчета об оценке ООО "Петербургская экспертиза" N 231/14, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Пежо, регистрационный знак В416ХА98, с учетом износа запасных частей составила 144 712,42 руб.

В связи с тем, что указанная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, истец отказался от части исковых требований в связи с тем, что ответчик осуществил выплату страхового возмещения в размере 91 882,14 руб., что подтверждается платежным поручением N 218 от 26.02.2015.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания законной неустойки, пришел к выводу о необоснованности расчета неустойки, поскольку данная санкция за нарушение страхового обязательства утратила силу.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в обжалуемой части в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 (далее - Закон об ОСАГО), действовавший на момент возникших между сторонами правоотношений, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации от 21.07.2014", статья 13 Закона об ОСАГО признана утратившей силу с 01.09.2014.

Страховой полис серии ССС N 0680966891, на основании которого между истцом и ответчиком возникли отношения по договору ОСАГО, был заключен 13.05.2014.

Принимая во внимание, что гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована ответчиком по договору страхования, заключенному до 01.09.2014, апелляционный суд приходит к выводу, что в данном случае к расчету неустойки подлежит применению пункт 2 статьи 13 Закона об ОСАГО.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.09.2015 по делу N А56-75073/2014.

Согласно расчету истца, проверенному судами и признанному обоснованным и арифметически правильным, размер неустойки за период с 15.10.2014 по 31.01.2015 составил 11 016,67 руб. Контррасчет ответчиком не представлен.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку являются обоснованными по праву и по размеру.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2015 по делу N А56-6702/2015 в обжалуемой части отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (адрес: 140002, Россия, г.Люберцы, Московская обл., ул.Парковая, д.3; ОГРН 1025003213641) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Союз" (адрес: 192288, Россия, г.Санкт-Петербург, ул. Малая Бухарестская, д. 5, корп. 2, оф. 345, ОГРН 1147847387126) неустойку в размере 11 016,67 руб., расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела судами первой и апелляционной инстанций в размере 4 425,11 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева