Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2015 г. N 09АП-39623/15

г. Москва

13 октября 2015 г.

Дело N А40-36632/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Барановской Е.Н.

судей: Сумароковой Т.Я., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абдуловой Э.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "БизнесГрупп" и Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июля 2015 года по делу N А40-36632/2015, принятое судьей Рыбиным Д.С.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "БизнесГрупп" (ОГРН 1037710033118) к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423) 3-е лицо - Префектура Восточного административного округа города Москвы о признании решения государственного органа незаконным

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Тишков С.И. по доверенности от 24.02.2015 г. от ответчика: Золотов Л.А. по доверенности от 30.12.2014 г.

от 3-его лица: Румянцев Ф.А. по доверенности от 19.04.2013 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БизнесГрупп" (далее - ООО "БизнесГрупп") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент) о признании решения Департамента городского имущества от 17.12.2014 г. N 33-5-28328/14-(0)-1 об отказе в оформлении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 77:0003015:3118 площадью 81 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Малая Семеновская, вл. 11А, стр. 17 незаконным, и об обязании Департамента в течение 14 дней с момента вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения прав ООО "БизнесГрупп" и направить в адрес Общества проект договора аренды земельного участка площадью 81 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Малая Семеновская, вл. 11А, стр. 17, с кадастровым номером 77:0003015:3118, сроком на 49 лет.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 июля 2015 года по делу N А40-36632/2015 отказ Департамента городского имущества города Москвы, изложенный в письме от 17.12.2014 N 33-5-28328/14-(0)-1 признан незаконным, на ответчика возложена обязанность в течение четырнадцати дней с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "БизнесГрупп" путем подготовки и направления в адрес Общества проекта договора аренды земельного участка площадью 81 кв.м с кадастровым номером 77:03:0003015:3118, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Малая Семеновская, вл.11А, стр.17. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное выше решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не учел того обстоятельства, что часть здания, принадлежащего ООО "БизнесГрупп", расположена на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0003015:3118.

ООО "БизнесГрупп" также обратилось с апелляционной жалобой, просит изменить решение суд и удовлетворить требования о заключении договора аренды сроком на 49 лет.

Общество полагает, что выбор срока аренды земельного участка предоставлен собственнику здания, то есть заявителю.

Представители Департамента и ООО "БизнесГрупп" в судебном заседании апелляционной инстанции доводы поданных ими апелляционных жалоб поддержали, отклонив доводы апелляционной жалобы противной стороны.

Представитель 3-его лица оставил разрешение апелляционных жалоб на усмотрение суда.

Проверив правильность применения норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Материалами дела установлено, что ООО "БизнесГрупп" является собственником объекта недвижимости - нежилого здания площадью 497,9 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул.Малая Семеновская, д.11А, стр.17, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 20.04.2008 г. серии 77АМ N 027827.

3 октября 2014 года ООО "БизнесГрупп" обратилось в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением вх. N 33-5-28328/14-(0)-0 о предоставлении государственной услуги - предоставление земельных участков в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, в отношении земельного участка площадью 81 кв.м с кадастровым номером 77:03:0003015:3118, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Малая Семеновская, вл.11А, стр.17.

Рассмотрев вышеуказанное заявление Общества, Департамент решением, оформленным письмом от 17.12.2014 г. N 33-5-28328/14-(0)-1, отказал заявителю в заключении с ним договора аренды вышеуказанного земельного участка по причине установления факта незаконно размещенного объекта на земельном участке.

Не согласившись с указанным выше решением Департамента, ООО "БизнесГрупп" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, признал незаконным решение Департамента городского имущества города Москвы от 17.12.2014 N 33-5-28328/14-(0)-1 об отказе в оформлении долгосрочного договора аренды земельного участка, установив, что обращение ООО "БизнесГрупп" с заявлением о предоставлении ему в долгосрочную аренду земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003015:3118, как правообладателю расположенного на нем здания, является правомерным, при этом суд учел, что право собственности заявителя оформлено с учетом уже состоявшихся конструктивных изменений капитального объекта.

Оспаривая состоявшийся судебный акт, Департамент утверждает, что на земельном участке расположен объект самовольного строительства, что является основанием для отказа в предоставлении земельного участка в аренду; в подтверждение, сослался на акт Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы от 10.12.2014 года N 9032336.

В соответствии с п.2.10.1.4 Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы "Предоставление земельного участка в собственность собственникам зданий, строений, сооружений", утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 г. N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы" основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является наличие составленного Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы акта о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка, находящегося в собственности города Москвы и земельного участка, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена и (или) акта о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта недвижимости на земельном участке, находящегося в собственности города Москвы и земельного участка, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена.

Между тем, вышеуказанный акт Госинспекции по недвижимости города Москвы был предметом исследования суда первой инстанции и правомерно признан противоречащим как обстоятельствам дела, так и Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков".

Суд первой инстанции, исследовав представленную заявителем разрешительную документацию, пришел к выводу о том, что право собственности заявителя оформлено с учетом уже состоявшихся конструктивных изменений капитального объекта, в связи с чем отклонил довод ответчика со ссылкой на статью 222 Гражданского кодекса РФ о самовольности данной пристройки и отсутствии разрешения на ее возведение.

Согласно статье 35 Земельного кодекса РФ собственник здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования.

На основании пункта 1 части 3 статьи 8 Закона г. Москвы от 19.12.2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве" земельные участки предоставляются в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) собственникам расположенных на них объектов капитального строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 198, статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьей 13 Гражданского кодекса РФ в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входит, во-первых, проверка соответствия оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, установление наличия, либо отсутствия факта нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя требования заявителя о признании незаконным решения Департамента городского имущества города Москвы от 17.12.2014 N 33-5-28328/14-(0)-1 об отказе в оформлении долгосрочного договора аренды земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003015:3118, имеющего адресные ориентиры: г г.Москва, ул.Малая Семеновская, вл.11А, стр.17., суд правомерно исходил из того, что отказ Департамента в оформлении договора аренды не соответствует ст. 35 Земельного кодекса РФ, противоречит статьям 8 и 9 Закона города Москвы от 19.12.2007 г. N48 "О землепользовании в городе Москве", и нарушает исключительное право заявителя на приобретение права аренды земельного участка, на котором расположено недвижимое имущество, собственником которого является заявитель.

Довод апелляционной жалобы ООО "БизнесГрупп" о том, что выбор срока аренды земельного участка предоставлено собственнику здания, расположенного на данном земельном участке, не может быть принят судом во внимание, поскольку данный вопрос не был предметом рассмотрения Департаментом при принятии оспариваемого в рамках настоящего спора отказа.

Как правомерно указал суд первой инстанции, вопрос об установлении конкретного срока подлежащего заключению договора аренды, по сути, является преддоговорным спором и его разрешение должно осуществляться в порядке искового производства с соблюдением обязательной досудебной процедуры, установленной статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционные жалобы Департамента городского имущества города Москвы и ООО "БизнесГрупп" являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июля 2015 года по делу N А40-36632/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

Г.С. Александрова Т.Я. Сумарокова