Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2015 г. N 09АП-38931/15

г. Москва

19 октября 2015 г.

Дело N А40-89662/15

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства Коллегии адвокатов г. Москвы "ДжейЭндЭс Лигал Каунселз Энд Трастиз"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2015 г.

по делу N А40-89662/15,

принятое судьей Кузиным М.М. (шифр судьи 149-728),

по иску Закрытого акционерного общества "Инновационная компания "Бизнес-Лоция" (ОГРН 1067746379986, 123022, г. Москва, Звенигородское ш., д.3)

к Коллегии адвокатов г. Москвы "ДжейЭндЭс Лигал Каунселз Энд Трастиз" (ОГРН 1137799014517, 123104, г. Москва, ул. Большая Бронная, д. 5)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ефанова Н.Б. по доверенности N 17 от 09.10.2015;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Инновационная компания "Бизнес-Лоция" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с Коллегии адвокатов г. Москвы "ДжейЭндЭс Лигал Каунселз Энд Трастиз" задолженности по договору оказания услуг N Ю-23 от 14.10.2014 года в сумме 200 000 руб., процентов за пользовании чужими денежными средствами в сумме 2 933 руб. 33 коп.

Решением суда от 20.07.2015 года требования ООО "Девино Телеком" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

Коллегия адвокатов г. Москвы "ДжейЭндЭс Лигал Каунселз Энд Трастиз" не согласилась с решением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, указав на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства при наличии ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, незаключенность спорного договора.

ЗАО "Инновационная компания "Бизнес-Лоция" представило письменные пояснения, в которых считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом, 14.10.2014 года между Коллегией адвокатов г. Москвы "ДжейЭндЭс Лигал Каунселз Энд Трастиз" (заказчик) и ЗАО "Инновационная компания "Бизнес-Лоция" (исполнитель) заключен договор на правовое обслуживание N Ю-23, по условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание юридических услуг в объеме и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 2.1 договора исполнитель принимает на себя оказание заказчику следующих видов юридических услуг:

- правовой анализ документов, представленных Заказчиком;

- консультации Заказчику по всем правовым вопросам, связанным с передачей объекта незавершенного строительства "Карасуны плюс" и земельных участков под ними участникам строительства;

- подготовка консультативного заключения по вопросу возможности передачи объекта незавершенного строительства "Карасуны плюс" и земельных участков под ними находящимися в залоге, участникам строительства.

В соответствии со ст.ст.779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Стоимость услуг исполнителя и порядок их оплаты согласованы сторонами в разделе 4 договор.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг по договору составляет 400 000 руб., в том числе НДС. Оплата услуг исполнителя производится заказчиком по реквизитам, указанным в 10 договора в следующем порядке:

- 200 000 руб. оплачивается заказчиком в течение 5 дней с момента подписания договора.

- оставшиеся 200 000 руб. оплачиваются заказчиком в течение 5 дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи оказанных услуг.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что ответчик перечислил предусмотренный договором аванс в сумме 200 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счетом N 161 от 14.10.2014 года и платежным поручением N 48 от 15.10.2014 года.

Истом в адрес ответчика направлены консультативное заключение от 26.11.2014 года и акт приема-передачи оказанных услуг от 26.11.2014 года, что подтверждается представленным в материалы дела письмом от 28.11.2014 года с приложением данных документов, содержащим отметку ответчика о получении от 03.12.2014 года.

Как установлено судом, мотивированных возражений в отношении акта приема-передачи оказанных услуг ответчиком не представлено.

Однако ответчик оказанные услуги оплатил частично и на момент судебного разбирательства имеет перед истцом задолженность в сумме 200 000 руб.

За неисполнение денежного обязательства наступает ответственность в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты оказанных услуг в полном объёме и в установленный срок, и направленная претензия от 10.02.2015 года оставлена без удовлетворения, то выводы суда первой инстанции о взыскании документально подтвержденной задолженности в указанной сумме, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 933 руб. 33 коп. правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы жалобы ответчика относительно нарушения судом первой инстанции норм процессуального права несостоятельны и отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 года N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

Является необоснованным довод ответчика о том, что спорный договор является незаключенным.

В соответствии с ч.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из смысла ч.1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, который в силу ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации должен быть полным и безоговорочным.

Перечисление ответчиком аванса в сумме 200 000 руб. во исполнение условий пункта 4.1 договора свидетельствует об акцепте ответчиком оферты истца и возникновении между сторонами договорных отношений, равно как и о согласовании сторонами объемов и сроков оказания услуг.

Иные доводы апелляционной жалобы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2015 г. по делу N А40-89662/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Коллегии адвокатов г. Москвы "ДжейЭндЭс Лигал Каунселз Энд Трастиз" - без удовлетворения.

Взыскать с Коллегии адвокатов г. Москвы "ДжейЭндЭс Лигал Каунселз Энд Трастиз" (ОГРН 1137799014517) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Яремчук