Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2015 г. N 18АП-11278/15

г. Челябинск

19 октября 2015 г.

Дело N А07-9410/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Ивановой Н.А. и Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инстар Лоджистикс Групп" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.08.2015 по делу N А07-9410/2015 (судья Решетников С.А.).

В заседании приняли участие представители Башкортостанской таможни - Бильгильдеева З.Г. (доверенность N 01-07-14/117 от 14.01.2015), Мухутдинов Д.Р. (доверенность N 01-07-14/1273 от 07.10.2015).

29.04.2015 общество с ограниченной ответственностью "Инстар Лоджистикс Групп" (далее - заявитель, общество, ООО "Инстар Лоджистик Групп") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Башкортостанской таможне (далее - Таможня, административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 10401000-139/2015 от 12.11.2014 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 статье 16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) и начислении штрафа в сумме 10 000 руб. за несоблюдение срока подачи таможенной декларации на товары, явившиеся предметами административного правонарушения.

12.11.2014 Кировским районным судом г. Уфы общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ за недекларирование в установленном порядке части ввезенного товара (5 стульев, неуказанных в сопроводительных документах), товар предписывалось возвратить заявителю после его надлежащего таможенного оформления.

Оспариваемым постановлением заявитель как таможенный представитель привлечен к ответственности за нарушение обязанности по декларированию не учтенного в сопроводительных документах товара, но такая обязанность ему собственником товара и декларантом ООО "Сеть развлекательных центров "Галактика" не поручалась и выходила за рамки полномочий, предусмотренных заключенным договором. Состав административного правонарушения в его действиях отсутствует (т.1 л.д.6-7).

Таможня возражала против заявленных требований, постановление является законным, а административное нарушение установленным, заявитель был обязан произвести декларирование в установленный срок (т.2 л.д.32-34).

Решением суда первой инстанции от 13.08.2015 в удовлетворении требований отказано.

Суд установил, что общество нарушило требования п.п.4 п.3 ст. 185 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), обязывающее в срок не позднее 30 дней произвести таможенное декларирование товаров, в отношении которых было принято решение об их возврате, в связи с чем в его действиях содержится состав административного правонарушения. Обстоятельства объективно препятствующие в установленный срок подать декларацию отсутствовали. К таможенному представителю предъявляются те же требования по декларированию, что и к декларанту (т.2 л.д.64-71).

07.09.2015 от общества поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения.

Суд первой инстанции пришел к неверному выводу об обязанности таможенного представителя провести декларирование товара, который не был указан в товаросопроводительных документах. Указанные товары подлежат возврату законному владельцу, которым является ООО "Сеть развлекательных центров "Галактика" (оно же декларант), а при его не установлении передаются в собственность государства (п.1 ч.3 ст. 29.10 КоАП РФ).

ООО "Инстар Лоджистикс Групп" стороной сделки или декларантом не является, его полномочия по декларированию ограничены договором поручения от 12.10.2012 и заключались в декларировании товара, указанного в товаросопроводительных документах, в связи с чем была подготовлена декларация дт N 10401090/100414/0005428. Полномочия по декларированию товаров, изъятых в ходе таможенного расследования, не представлялись, субъектом ответственности вменяемого нарушения он не является (т.2 л.д.76-79).

Таможня возражает против апелляционной жалобы, ссылается на обстоятельства, установленные судебным решением.

Общество извещено о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явилось. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившегося лица.

Заявлено ходатайство о приобщении к делу дополнительного документа - постановления Федеральной таможенной службы N 100000000/152р142в от 03.09.2015, удовлетворенное судом.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей таможни, установил следующие обстоятельства.

ООО "Инстар Лоджистикс Групп" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 15.11.2010, является участником таможенных отношений.

По договору поручения от 12.10.2012 ООО "Сеть развлекательных центров "Галактика" поручило ООО "Инстар Лоджистикс Групп" от имени клиента производить таможенные операции в отношении ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, перечень которых отсутствует (т.1 л.д.57-62).

В декларации на ввозимые товара от 16.04.2014 получателем, декларантом и лицом ответственным за финансовое урегулирование указано ООО "Сеть развлекательных центров "Галактика" (т.1 л.д.72-74).

Актом таможенного досмотра от 14.04.2014 установлено, что в контейнере вместо 6 задекларированных стульев находятся 11 единиц товара (т.1 л.д.76).

Постановлением Кировского районного суда г. Уфы по делу N 5-499/2014 от 12.11.2014 ООО "Инстар Лоджистикс Групп" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, решено стулья на стальном каркасе в количестве 5 возвратить обществу (т.1 л.д. 20-22). В установленный срок декларирование не произведено.

О дате и времени составления административного протокола общество было извещено уведомлением N 04-03-14/2804 от 15.03.2015, направленным 07.03.2015 по юридическому адресу общества и врученным 12.03.2015 (т. 1 л.д. 32-33. 34).

23.03.2015 составлен протокол N 10401000-139/2015 об административном правонарушении по ч.4 ст. 16.2 КоАП РФ (т.1 л.д. 27-30).

Определением от 22.03.2015 назначено время и место рассмотрения дела об административном нарушении - 06.04.2015 в 14:00 (т. 1 л.д. 149), документ вручен адресату 30.03.2015 (т.2 л.д.3).

06.04.2015 вынесено постановление N 10401000-139/2015 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 4 ст. 16.2 КоАП РФ и наложении штрафа 10 000 руб.

Указано, что по поручению ООО "Сеть развлекательных центров "Галактика" ООО "Инстар Лоджистикс Групп" представило таможенную декларацию на товары выпускаемые для внутреннего потребления - 6 стульев на стальном каркасе. При таможенном досмотре было установлено, что количество стульев превышает заявленное и составляет 11 шт. В связи с нарушением общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, в постановлении суд общей юрисдикции указал о возврате неучтенного товара ООО "Инстар Лоджистикс Групп" после его надлежащего таможенного оформления, до исполнения судебного акта стулья переданы на хранение в камеру вещественных доказательств таможни.

По п.п.4 п.3 ст. 185 ТК ТС в отношение товаров, которые являются предметом административного нарушения, для их таможенного оформления устанавливается срок - не позднее 30 дней, с учетом сроков обжалования декларация должна быть подана не позднее 25.12.2014.

В установленный срок меры по представлению таможенной декларации обществом приняты не были, что образует состав административного нарушения (т.1 л.д.15-16).

ООО "Сеть развлекательных центров "Галактика" в письме взяло на себя ответственность за допущенные при декларировании ошибки, обязалось произвести декларирование и не возбуждать административное производство. Несоответствие единиц товара вызвано ошибкой иностранного продавца (т.1 л.д.47, 48-54).

По утверждению подателя жалобы - общества в действиях заявителя отсутствует вина, он не может быть субъектом данного нарушения.

Суд первой инстанции установил наличие признаков административного нарушения.

Решение суда соответствует нормам материального и процессуального права.

В соответствии с ч. ч. 4, 6, 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, а проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Пунктом 3 статьи 150 ТК ТС предусмотрено, что товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза. В ходе контроля было установлено, что вместо указанных в товаросопроводительных документах и в декларации на выпуск товара 6 стульев на стальном каркасе в контейнере находилось 11 стульев.

Постановлением Кировского районного суда г. Уфы по делу N 5-499/2014 от 12.11.2014 ООО "Инстар Лоджистикс Групп" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, а стулья на стальном каркасе в количестве 5 было решено возвратить обществу после соответствующего таможенного оформления. Судебный акт не был обжалован и вступил в законную силу, заявитель не возражал против передачи ему ранее задержанного таможней товара, не ссылался на принадлежность товара другому лицу.

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 185 ТК ТС таможенная декларация в отношении товаров, являвшихся орудием, средством совершения или предметом административного правонарушения или преступления, в отношении которых было принято решение об их возврате и которые подлежат таможенному декларированию в соответствии с настоящим Кодексом, подается в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления в законную силу решения суда или таможенного органа (должностного лица) о привлечении к административной или уголовной ответственности.

По ч. 4 статьи 16.12 КоАП РФ несоблюдение срока подачи таможенной декларации на товары, явившиеся орудиями, средствами совершения или предметами административного правонарушения либо преступления, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что данная обязанность обществом не выполнена.

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО "Инстар Лоджистикс Групп" не является собственником товара и не обязано производить декларирование товара не принимается судом апелляционной инстанции, вступившим в законную силу судебным актом определено лицо, которому возвращается товар и у которого возникают обязанности по освобождению имущества из-под таможенного контроля. Доводы жалобы об обязанности передать имущество другому лицу направлены на переоценку судебного акта. Кроме того, договор поручения от 12.10.2012 не содержит исчерпывающего перечня действий таможенного агента, что не позволяет исключить из действий, предусмотренных договором, спорное декларирование.

Дополнительно представленное решение Федеральной таможенной службы от 03.09.2015 вынесено в отношении физического лица и после вынесения судебного решения от 13.08.2015, где суд признал вину заявителя. В силу ст.69 АПК РФ решение административного органа не является установленным обстоятельством для арбитражного суда.

Привлечение к административной ответственности произведено в установленном порядке, сроки привлечения не нарушены.

При таких условиях основания для отмены судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 3 и 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.08.2015 по делу N А07-9410/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инстар Лоджистикс Групп" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным п. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ю.А. Кузнецов

Судьи

Н.А. Иванова В.Ю. Костин