Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2015 г. N 01АП-5145/15

г. Владимир

19 октября 2015 г.

Дело N А79-3268/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Назаровой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой О.О.,

при участии в судебном заседании:

от истца - государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Чувашский республиканский коллектор учебно-наглядных пособий" Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики - полномочные представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещёны надлежащим образом (уведомление N 57258);

от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "Студия мебели "Вентуно" - полномочные представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещёны надлежащим образом (конверт с уведомлением N 57258),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Студия мебели "Вентуно" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.06.2015 по делу N А79-3268/2015, принятое судьей Яхатиной С.Ю.,

по иску государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Чувашский республиканский коллектор учебно-наглядных пособий" Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики (ОГРН 1022101137706, Чувашская Республика, г.Чебоксары) к обществу с ограниченной ответственностью "Студия мебели "Вентуно" (ОГРН 1112130004040, Чувашская Республика, г.Чебоксары), о взыскании 1 366 448,64 руб.,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Чувашской Республики "Чувашский республиканский коллектор учебно-наглядных пособий" Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики (далее - ГУП "Учколлектор") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Студия мебели "Вентуно" (далее - ООО "Студия мебели "Вентуно") о взыскании 1 202 586 руб. долга, 163 862,64 руб. неустойки за период с 02.12.2014 по 08.04.2015, и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования основаны на статьях 309, 486, 516 Гражданского

кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате продукции мебельного производства, поставленной истцом по договору от 30.10.2014.

Решением от 11.06.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования: взыскал с ООО "Студия мебели "Вентуно" в пользу ГУП ЧР "Чувашский республиканский коллектор учебно-наглядных пособий" Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики 1 202 586 руб. долга, 163 862,64 руб. пени за период с 02.12.2014 по 08.04.2015, и расходы по государственной пошлине. Во взыскании пени по день фактического погашения долга отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Студия мебели "Вентуно" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Заявитель указывает, что суд рассмотрел спор в отсутствие ответчика, не извещенного о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.10.2014 ГУП "Учколлектор" Минобразования Чувашии (продавец) и ООО "Студия мебели "Вентуно" (покупатель) заключили договор, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю продукцию мебельного производства в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные в договоре, а покупатель обязался принять товар и оплатить его на условиях договора.

Пунктом 1.2 договора установлено, что количество, ассортимент и стоимость поставляемых товаров указываются в спецификации к договору и счетах на оплату, выставляемых продавцом на основании заявок покупателя. В приложении N 1 к договору "Спецификация поставляемого товара" Стороны согласовали наименование товара, количество и его цену.

Общая сумма договора составляет 1 349 086 руб., в том числе НДС (пункт 2.4 договора). Согласно пункту 3.3 договора оплата производится в течение 10 календарных дней с момента поставки товара.

Во исполнение условий договора по товарным накладным от 12.12.2014 N 3369, от 21.11.2014 N 3025 ГУП "Учколлектор" Минобразования Чувашии передало ООО "Студия мебели "Вентуно" товар на общую сумму 1 349 086 руб.

ООО "Студия мебели "Вентуно" оплатило поставленный товар частично в размере 146 500 руб. (платежные поручения от 05.02.2015 N 27 и от 11.02.2015 N 35).

В претензиях от 03.02.2015 N 4 и от 09.04.2015 N 16, врученных ответчику, истец требовал погасить задолженность и оплатить неустойку.

Поскольку указанные претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

На основании статей 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств.

На основании статей 454, 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим

кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-

продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт получения ответчиком товара по указанным накладным подтвержден подписями представителей ответчика, скрепленными печатью организации.

В связи с тем, что ответчик доказательств полной оплаты долга в материалы дела не представил, требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно и судом удовлетворено правомерно.

Иск в части взыскания пени также предъявлен правомерно, так как начисление договорной неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки предусмотрено пунктом 7.2 договора поставки и статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет пени судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным.

Довод заявителя о рассмотрении дела без его участия и в отсутствие надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства судом второй инстанции проверен и признан не состоятельным.

Установлено, что определением Арбитражного суда Республики Чувашии от 20.04.2015 по делу N А79-3268/2015 принято исковое заявление ГУП "Учколлектор" Минобразования Чувашии к ООО "Студия мебели "Вентуно" о взыскании 1 202 586 руб. долга, 163 862,64 руб. неустойки за период с 02.12.2014 по 08.04.2015, и далее по день фактической оплаты долга.

Указанное определение суда, а также определение от 13.05.2015 о назначении дела к судебному разбирательству на 02.06.2015 в 13.00 час. было направлено, соответственно 20.04.2015, 25.05.2015 по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра физических лиц ООО "Студия мебели "Вентуно", и в исковом заявлении, а именно: 428009 г.Чебоксары, ул.Н.Сверчкова, д.8, с уведомлением о вручении, что соответствует правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Иных адресов общества материалы дела не содержат. Сведений о том, что ООО "Студия мебели "Вентуно" сообщило суду об изменении своего юридического адреса, в материалах дела не имеется.

В соответствии с пунктом 3.6 "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343, определяющих порядок пересылки, доставки и вручения судебных повесток, судебных актов (определений, решений, постановлений) суда, а также порядок и сроки возврата этих документов, не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Согласно пункту 3.4 указанного нормативного правового акта при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения.

На почтовых конвертах N 56776, N39444 имеются отметки органа связи о направлении ответчику вторичного извещения. Учитывая, что адресат не являлся за получением почтового отправления, орган связи в установленный срок возвратил по обратному адресу в арбитражный суд данные почтовые отправления без вручения адресату с отметкой "Истечение срока хранения".

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленного арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. При этом оператором отделения почтовой связи надлежащим образом выполнены требования пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи при доставке судебного извещения дважды. Поскольку корреспонденция возвращена органом почтовой связи по причине истечения срока хранения на основании пунктов 33-35 Правил оказания услуг почтовой связи, указанное в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

Кроме того, согласно общедоступной базе судебных актов, размещенной на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, определение о принятии искового заявления к производству от 20.04.2015 опубликовано 22.04.2015.

При таких обстоятельствах Первый арбитражный апелляционный суд исходит из того, что по правилам пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель был извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.06.2015 по делу N А79-3268/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Студия мебели "Вентуно" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Т.С. Родина Н.А. Назарова