Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2015 г. N 13АП-25608/15 (ключевые темы: регламент арбитражных судов РФ - информационные ресурсы - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - пропуск срока - апелляционная жалоба)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2015 г. N 13АП-25608/15

г. Санкт-Петербург

19 октября 2015 г.

Дело N А56-16990/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Протас Н.И.,

ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Ритм-2000" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2015 по делу N А56-16990/2015 (судья Щуринова С.Ю.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Балт М ком"

к обществу с ограниченной ответственностью "Ритм-2000"

о взыскании

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Ритм-2000" (далее - ООО "Ритм-2000") на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2015 по делу N А56-16990/2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Решение по делу N А56-16990/2015 принято Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области 19.08.2015, месячный срок для обжалования судебного акта истек 21.09.2015.

Между тем, в электронном виде через систему "Мой арбитр" от ООО "Ритм-2000" апелляционная жалоба поступила в суд 25.09.2015, то есть с пропуском установленного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В рассматриваемом случае к апелляционной жалобе не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Не содержит такое ходатайство и апелляционная жалоба.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается, кроме прочего, посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Согласно информации, содержащейся на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2015 опубликовано на сайте 25.08.2015.

Таким образом, податель жалобы также имел возможность в установленный для обжалования месячный срок (до 21.09.2015) ознакомиться с мотивированным судебным актом, размещенным на указанном информационном ресурсе, подготовить и направить апелляционную жалобу.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ритм-2000" (регистрационный номер 13АП-25608/2015) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 1-м листе и приложенные документы на 1-м листе.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.И. Протас