Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2015 г. N 09АП-43081/15

г. Москва

19 октября 2015 г.

Дело N А40-97333/15

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2015 года.

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Замоскворецкого РОСП УФССП России по Москве и УФССП России по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2015 по делу N А40-97333/15, судьи Каменской О.В. (21-782)

по заявлению ПАО "Нижнекамскнефтехим" (ОГРН 1021602502316; 423574, Республика Татарстан, г. Нижнекамск)

к Пресненскому РОСП УФССП России по Москве, руководителю УФССП России по Москве; Замоскворецкому РОСП УФССП России по Москве

третье лицо: ОАО МХК "Еврохим"

о признании незаконным бездействия,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	1. Пресненский РОСП УФССП России по Москве - не явился, извещен; 2. УФССП России по Москве - Богобиев А.А. по доверенности от 04.08.2015 N Д-77907/15/55-СЗ, удостоверение N ТО 428016; 3. Замоскворецкий РОСП УФССП России по Москве - Яковлев В.М. удостоверение N ТО 332335;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2015, принятым по данному делу, удовлетворены требования ПАО "Нижнекамскнефтехим" (далее - заявитель, Общество) о признании незаконным бездействия Пресненского РОСП УФССП по Москве, выразившегося в не исполнении обязанности по направлению в адрес ОАО "Нижнекамскнефтехим" копии постановления о возбуждении исполнительного производства и копии постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов; признании незаконным бездействие Замоскворецкого РОСП УФССП по Москве выразившееся в не исполнении обязанности по взысканию по исполнительному листу, в не направлении в адрес ОАО "Нижнекамскнефтехим" копии постановления о прекращении исполнительного производства, а также по возврату исполнительного листа; обязании Замоскворецкого РОСП УФССП по Москве в течении 30 дней со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата дубликата исполнительного листа серия АС N 003486248; признании незаконным бездействия Руководителя Управления ФССП по Москве, выразившегося в не исполнении обязанности по проведению проверки и принятию мер по жалобе ОАО "Нижнекамскнефтехим; обязании Преснеснкого РОСП УФССП по Москве, Замоскворецкого РОСП УФССП по Москве в течении 30 дней со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с принятым решением, Замоскворецкий РОСП УФССП России по Москве и УФССП России по Москве обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылаются на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя, третьего лица, Пресненского РОСП УФССП России по Москве, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании представитель УФССП России по Москве поддержал доводы апелляционных жалоб, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Замоскворецкого РОСП УФССП России по Москве поддержал доводы апелляционных жалоб, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, выслушав представителей ответчиков, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением от 12.01.2006 по делу N А40-65856/05-55-503 Арбитражный суд города Москвы взыскал с ЗАО МХК "Еврохим" в пользу ОАО "Нижнекамскнефтехим" 649 798 руб. 86 коп. суммы неосновательного обогащения, 17 180 руб. 00 коп. судебных издержек и 12 997 руб. 98 коп. расходов по госпошлине, всего 679967 руб. 84 коп.. Выдан исполнительный лист Письмом N 9126/36 увед. от 05.05.2006 исполнительный лист N 519604 направлен в 1-ый Межрайонный отдел Службы судебных приставов по ЦАО г. Москвы с просьбой возбудить исполнительное производство и направить в адрес ОАО "Нижнекамскнефтехим" копию постановления о возбуждении исполнительного производства. Письмо получено 18.05.06 г. Ответа не последовало.

ОАО "Нижнекамскнефтехим" неоднократно запрашивало копию постановления о возбуждении исполнительного производства, а также информацию о ходе исполнительного производства, однако ответов так и не последовало.

ОАО "Нижнекамскнефтехим" обжаловало бездействие судебного пристава исполнителя с просьбой исполнить исполнительное производство.

Решением от 02.08.2010 по делу А40-99126-09-17-721 требования ОАО "Нижнекамскнефтехим" удовлетворены частично, бездействие пристава-исполнителя признано незаконным. В части требования об обязании исполнить исполнительный лист, суд не удовлетворил требования ввиду утери исполнительного производства, что подтверждается справкой Пресненского РОСП УФССП по Москве б/н от 28.06.10 г.

ОАО "Нижнекамскнефтехим" 15.07.2010 направило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа по делу А40-65856/05-55-503 на основании ст. 323 ГК РФ (Приложение N 6).

Во время рассмотрения данного заявления ОАО "Нижнекамскнефтехим" направило Заявление на основании ст. 48 АПК РФ о процессуальном правопреемстве с просьбой заменить ответчика ЗАО МХК "ЕвроХим" (ОГРН 1027700002659, ИНН 7721230290) на его правопреемника ОАО МХК "ЕвроХим" (ОГРН 1027700002659, ИНН 7721230290).

Определением от 07.09.2010 по делу А40-65856/05-55-503 заявления ОАО "Нижнекамскнефтехим" о выдаче дубликата исполнительного листа и о процессуальном правопреемстве удовлетворены.

Выдан исполнительный лист АС N 003486248. Срок для предъявления исполнительного листа к исполнению восстановлен.

В порядке ст. 30 Закона РФ "Об исполнительном производстве" ОАО "Нижнекамскнефтехим" направило в адрес Пресненского РОСП УФССП по Москве для исполнения дубликат исполнительного листа Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-65856/05-55-503 (серия АС N 003486248) о взыскании с ЗАО МХК "Еврохим" г. Москва в пользу ОАО "Нижнекамскнефтехим" 649 798 руб. 86 коп. неосновательного обогащения, 17 180 руб. судебных издержек и 12 997 руб. 98 коп. расходов по госпошлине.

На основании определение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2010 по делу А40-65856/05-55-503 и в соответствии со ст. 52 Закона РФ N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" ОАО "Нижнекамскнефтехим", просило произвести замену стороны исполнительного производства ЗАО МХК "Еврохим" г. Москва на правопреемника ОАО МХК "Еврохим" г. Москва.

Указанный исполнительный лист и сопроводительное письмо к нему N 33021/36 от 12.11.2010 получены Пресненским РОСП УФССП по Москве 22.11.2010, что подтверждается уведомлением о вручении.

Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес ОАО "Нижнекамскнефтехим" не поступало. Как указывает заявитель, из телефонного разговора Обществу стало известно, что исполнительный лист передан по территориальности в Замоскворецкий РОСП УФССП по г. Москва.

Общество 05.03.2013 обратилось в интернет-приемную сайта www.r77.fssprus.ru Федеральной службы судебных приставов с требованием исполнить исполнительный лист. Данное обращение, (вх. N ЭП123257/2013), согласно распечатки с сайта, до настоящего времени находится на рассмотрении.

Письмом N 9535-Исх.П. 18.03.2014 Общество обратилось в службу судебных приставов РФ с требованием исполнить решение суда.

Указанное письмо направлено в адрес Министерства Юстиции РФ, Генеральную Прокуратуру РФ, Министерства Финансов РФ, при этом поступили ответы от Министерства юстиции РФ, Федеральной службы судебных приставов (ФССП России) от 01.04.2014 N 00063114| 17509, содержащий поручение Руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве - главному судебному приставу Москвы А.В. Стебакову провести проверку материалов исполнительного производства, разобраться в сложившейся ситуации, принять меры для надлежащего исполнения. О результатах рассмотрения сообщить ОАО "Нижнекамскнефтехим".

В адрес Общества ответа о результатах проверки не поступало.

Заявитель указывает, что ПАО "Нижнекамскнефтехим" на сайте www.fssprus.ru Федеральной службы судебных приставов 17.03.2015 обнаружена запись, что 14.08.2014 судебным приставом исполнителем Замоскворецкого РОСП г. Москвы Яковлевым В.М. исполнительное производство по исполнительному листу серия АС N 003486248, должник ЗАО МХК "Еврохим", прекращено по ст. 46 п. 1 п. п. 4 Закона "Об исполнительном производстве", то есть в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с указанной нормой закона (п. 1 ст. 46 Закона), неисполненный исполнительный документ подлежит возврату взыскателю.

Указанный документ в адрес Общества не поступал.

ПАО "Нижнекамскнефтехим" 18.03.2015 направлено в адрес Замоскворецкого РОСП г. Москвы письмо N 10657 с просьбой вернуть исполнительный лист взыскателю. Данное письмо 01.04.2015 получено Замоскворецким РОСП г. Москвы, но до настоящего времени ответа не последовало.

В соответствии с п. 17 ст. 30 Закона РФ "Об исполнительном производстве" копия постановления о возбуждении исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Согласно п. 12.1. ст. 33 Закона "Об исполнительном производстве" ког.ия постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п. 1 ст. 36 Закона РФ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с п. 1.1. ст. 50 Закона "Об исполнительном производстве" ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью.

Согласно п. 1. ст. 126 Закона "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Статьей 2 Закона N 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу части 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При таких обстоятельствах, бездействие судебного пристава-исполнителя в указанной части является незаконным.

Согласно части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 названной статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в пунктах 1 - 17 части 1 названной статьи.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 5 статьи 201 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В нарушение статей 65, 201 АПК РФ судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии необходимых и достаточных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а также об отсутствии оспариваемого бездействия.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя материалами дела подтвержден.

Учитывая изложенное, жалобы апеллянтов удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом предмета сформулированных заявителем требований, фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.07.2015 по делу N А40-97333/15 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева