Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2015 г. N 13АП-18595/15

г. Санкт-Петербург

19 октября 2015 г.

Дело N А56-33313/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: Афашаговой В.Ю.

при участии:

ООО "Арбитражный центр" - пр. Чижов М.Н., дов. от 11.09.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18595/2015) (заявление) ООО "Арбитражный центр"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2015 по делу N А56-33313/2014/тр.1 (судья Звонарева Ю.Н.), принятое

по заявлению ООО "Лесное агентство "Северо-Запад" к должнику ООО "Ремувал Компани"

о включении требования в реестр требований кредиторов должника

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2014 по делу N А56-33313/2014 Общество с ограниченной ответственностью "Ремувал Компани" (далее - ООО "Ремувал Компани", должник, Общество) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре несостоятельности ликвидируемого должника, в отношении него введена процедура конкурсного производства. Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 20.12.2014 N 232. Конкурсным управляющим утвержден Бакаминов Дмитрий Эдуардович.

В рамках процедуры конкурсного производства, 23.12.2014, Общество с ограниченной ответственностью "Лесное агентство Северо-Запад" (далее - заявитель, кредитор, ООО "Лесное агентство СЗ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 5460000,00 руб. по договору хранения от 03.12.2010 за период с декабря 2010 года по май 2013 года включительно.

При рассмотрении дела заявленные требования уточнены в порядке статьи 49 АПК РФ, заявитель просил включить в реестр требований кредиторов требование в размере 3770000,00 руб. с учетом заявления конкурсного управляющего о пропуске срока исковой давности.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2015 по делу N А56-33313/2014/тр.1 заявление удовлетворено. Суд первой инстанции указал на то, что обоснованность заявленного требования подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.

На определение суда ООО "Арбитражный центр" подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просил отменить обжалуемый судебный акт и отказать в удовлетворении заявления. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель сослался на то, что стоимость услуг по договору хранения является значительно завышенной. Организация, оказывающая услуги, обладает признаками фирмы-однодневки. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих реальность оказания услуг хранения. Сделка хранения является фиктивной. Руководитель должника не упоминал о наличии спорной задолженности.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий поддержал ее доводы, указав, что к заявлению должника о признании его несостоятельным сведения об указанном кредиторе не прилагались, при том, что Романов О.И., ранее являвшийся генеральным директором Общества, в случае заключения спорного договора, не мог не знать о его наличии. Услуги хранения не оплачивались в течение всего срока действия договора, при этом, никаких претензий не предъявлялось.

В судебном заседании апелляционного суда ООО "Арбитражный центр" поддержало доводы апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. С учетом мнения представителя подателя апелляционной жалобы и в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя подателя апелляционной жалобы, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что имеются основания для отмены обжалуемого определения.

В обоснование заявленных требований кредитором представлен договор хранения от 03.12.2010, подписанный между ООО "Ремувал Компани" в лице генерального директора Романова Олега Ивановича (поклажедатель) и ООО "Лесное агентство Северо-Запад", в лице генерального директора Кришневского Владислава Борисовича (хранитель), по условиям которого хранитель принял на себя обязательство хранить вещи поклажедателя, указанные в пункте 1.2 договора, и возвратить эти вещи в сохранности, имевшейся на момент заключения договора, а поклажедатель - оплатить хранителю услуги хранения в порядке, предусмотренным пунктом 3.1 договора.

По условиям пункта 1.2 договора хранения, для хранения переданы транспортные средства: ЗИЛ131,1983 года выпуска, фургон капотной компоновки, номер двигателя 131-984105, идентификационный номер XTA210830n1808514, цвет - земельный; ВАЗ21083, 1992 года выпуска, легковой 2-х объемный, номер двигателя 2111-1831852, цвет - коричневый; L.S.U.KAMP, 1990 года выпуска, идентификационный номер 8950, платформа, трейлер прицеп, цвет - зеленый.

Стоимость услуг по хранению оговорена в пункте 3.1 договора в размере 130000,00 руб.

К договору подписан Акт приема-передачи от 03.12.2010. Также сторонами подписаны акты на выполнение услуг по договору за период с января 2011 по июнь 2014.

Согласно пункту 2.1 статьи 225 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), реестр требований кредиторов ликвидируемого должника в деле о банкротстве составляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Голосование на собрании кредиторов и определение очередности удовлетворения требований кредиторов при введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве к ликвидируемому должнику, осуществляются в соответствии с размером требований, включенных в реестр требований кредиторов, сформированный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Положениями статьи 100, 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов.

В то же время, согласно статье 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что обоснованность заявленных требований подтверждена представленными заявителем доказательствами.

Следует отметить, что иного подтверждения реальности заключенного договора хранения и передачи имущества на хранение, кроме договора и акта передачи, а также актов о выполнении услуг хранения, подписанных должником в лице его генерального директора, и, в последующем, ликвидатора Романова О.И. не представлено. Романов О.И. также является единственным участником Общества, принявшим решение о его ликвидации.

Между тем, какого-либо обоснования необходимости передачи на хранение транспортных средств, представляющих, как это следует из материалов дела, единственное имущество должника, которое могло быть использовано в предпринимательской деятельности, не усматривается.

Равным образом отсутствуют сведения о реальном исполнении договора: за весь период его действия по нему ни разу не произведена оплата, при том, что договор действовал в течение значительного периода времени, в договоре и актах отсутствуют сведения о месте хранения имущества.

В то же время, задолженность, заявленная на основании указанного выше договора хранения, фактически равна задолженности основного кредитора ООО "Ремувал Компани", установленной решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-47968/2013, вступившим в законную силу.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-47968/2013 принято 23.12.2014 о взыскании с должника 3712926,69 руб. в пользу ООО "Карвуд" (впоследствии права требования уступлены ООО "Арбитражный центр"). Решение оставлено без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014, 28.04.2014 выдан исполнительный лист на исполнение указанного акта.

В течение непродолжительного периода времени после выдачи исполнительного листа Романовым О.И. принято решение от 12.05.2014 о ликвидации Общества и последовало обращение в суд с заявлением должника, с указанием только на наличие задолженности перед ООО "Карвуд".

При таких обстоятельствах следует вывод, что процедура ликвидации была инициирована в целях уклонения от расчетов с кредитором, а заявление настоящего требования имеет целью не реальную реализацию прав кредитора, а получение контроля над большинством голосов на собрании кредиторов, что является злоупотреблением правом и, в силу положений статьи 10 ГК РФ, не подлежит судебной защите.

С учетом доводов апелляционной жалобы, кредитором в материалы дела не представлено никаких дополнительных доказательств в обоснование своей позиции, при рассмотрении вопроса об обоснованности заявленных требований кредитор участия в судебном разбирательстве не принимал. Данное обстоятельство также подтверждает отсутствие реального экономического интереса у участников сделки в ее исполнении согласно предусмотренным сделкой условиям.

Учитывая изложенное, заявленное требование не подлежало удовлетворению. Определение суда первой инстанции следует отменить, в удовлетворении заявления кредитора отказать.

Руководствуясь п. 3 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2015 по делу N А56-33313/2014/тр.1 отменить.

Отказать ООО "Лесное агентство Северо-Запад" во включении в реестр требований кредиторов ООО "Ремувал Компани" требования в размере 3 770 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Д.В. Бурденков Е.К. Зайцева