Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2015 г. N 09АП-42103/15

г. Москва

19 октября 2015 г.

Дело N А40-117211/15

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кольцовой Н.Н..,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу МИФНС России N 49 по г.Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2015 по делу N А40-117211/15, принятое в порядке упрощенного производства судьей О.Ю. Немовой,

по заявлению ООО "Стоматологический центр Денталь" (127287, Москва, Дровяной пер., 18)

к ответчику - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 49 по Москве (115191, Москва, Рощинская 3-я ул., влд. 3, стр. 2)

об оспаривании постановления от 17.06.2015 г. N 0018745

при участии:

от заявителя - Хайрова Н.С.по доверенности от 03.07.2015;

от ответчика- Кузьмин Д.Ю. по доверенности от 10.06.2015;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Стоматологический центр Денталь" с заявлением к МИ ФНС России N 49 по г. Москве об отмене постановления от 17.06.2015 г. N 0018745 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Решением суда от 25.08.2015 признано незаконным и отменено полностью постановление Инспекции Федеральной налоговой службы N 49 по г. Москве от 17.06.2015 N 0018745 о привлечении ООО "Стоматологический центр Денталь" к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

С решением суда не согласился ответчик - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 49 по Москве и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что доказательства, подтверждающие факт совершения организацией правонарушения, имеющиеся в материалах дела и представленные инспекцией, являются в силу ст. ст. 67, 68 АПК РФ относимыми и допустимыми доказательствами.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Заявителем представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении подано заявителем в Арбитражный суд г. Москвы с соблюдением десятидневного срока, установленного ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела ответчиком с 01.06.2015 по 09.06.2015 проведена проверка полноты учета выручки в кассу ООО "Стоматологический центр Денталь" на основании поручения N 121 от 01.06.2015 за период 06.05.2015 по 31.05.2015.

В ходе проведения проверки использовалась квитанция, полученная при проведении предварительной работы по сбору информации и работе с обращениями граждан, необходимой для проведения контрольных мероприятий от 18.05.2015 в 12 час. 17 мин. на сумму 3 900 руб., выданная при оплате услуги стоматологической клиники Денталь, расположенной по адресу: г. Москва, 1-й Тверской-Ямской пер., д. 16, принадлежащей ООО "Стоматологический центр Денталь". В ходе проведения проверки установлено, что квитанция от 18.05.2015 на сумму 3 900 руб. не отражена в контрольной ленте (отчете ЭКЛЗ) смены N 1064 от 18.05.2015.

Таким образом, ООО "Стоматологический центр Денталь" в проверяемом периоде, а именно 18.05.2015 в 12 час. 17 мин. не осуществило контроль за порядком применения контрольно-кассовой техники организацией на сумму 3 900 руб. в результате чего нарушены: п. 1 ст. 2, ст. 5 Федерального закона РФ от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники".

По результатам проверки составлены акт проверки от 09.06.2015 N 121 (л.д. 9) и протокол об административном правонарушении от 09.06.2015 г. N 0018745 (л.д. 8).

Постановлением МИФНС России N 49 по г. Москве от 17.06.2015 N 0018745, ООО "Стоматологический центр Денталь" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб. (л.д. 7)

Согласно ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона РФ N 54-ФЗ от 22.05.2003 г. "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно ст. 5 Федерального закона РФ N 54-ФЗ от 22.05.2003 г. "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны: осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах; применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти); выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки; обеспечивать ведение и хранение в установленном порядке документации, связанной с приобретением и регистрацией, вводом в эксплуатацию и применением контрольно-кассовой техники, а также обеспечивать должностным лицам налоговых органов, осуществляющих проверку в соответствии с пунктом 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, беспрепятственный доступ к соответствующей контрольно-кассовой технике, предоставлять им указанную документацию; производить при первичной регистрации и перерегистрации контрольно-кассовой техники введение в фискальную память контрольно-кассовой техники информации и замену накопителей фискальной памяти с участием представителей налоговых органов.

Из материалов дела следует, что согласно акту проверки выручка по отчетам ЭКЛЗ соответствует выручке, отраженной в журнале кассира-операциониста и кассовой книге.

При этом судом первой инстанции обоснованно установлено, что незаверенная копия квитанции от 18.05.2015, не подписанная со стороны пациента доказательством оказания услуги и оплаты данной услуги являться не может.

Таким образом, доказательств того, что заявителем были приняты денежные средства по квитанции от 18.05.2015, ответчиком не представлено, то есть отсутствует факт неоприходования денежных средств, и соответственно отсутствует событие вменяемого заявителю административного правонарушения.

Указание в решении суда неправильного номера дела, а также номера и даты протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления не привело к принятию неправильного решения и по существу является опечаткой, которая может быть исправлена в установленном порядке. Из решения суда следует, что предметом рассмотрения является требование о признании незаконным постановления от 17.06.2015 г. N 0018745 о привлечении ООО "Стоматологический центр Денталь" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

В соответствиях с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда об удовлетворении заявления о признании незаконным оспариваемого постановления не имеется. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2015 по делу N А40-117211/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Кольцова Н.Н.