Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2015 г. N 14АП-5905/15

г. Вологда

19 октября 2015 г.

Дело N А52-1118/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 октября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Потеевой А.В. и Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК Альянс" на решение Арбитражного суда Псковской области от 18 мая 2015 года по делу N А52-1118/2015 (судья Радионова И.М.),

установил:

открытое акционерное общество "Псковэнергосбыт" (ОГРН 1046000314238, ИНН 6027084016; место нахождения: 180004, г. Псков, ул. Заводская д. 24; далее - ОАО "Псковэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК Альянс" (ОГРН 1046000306659, ИНН 6027082160; место нахождения: 180014, г. Псков, ул. Николая Васильева, д. 87а; далее - ООО "СК Альянс") о взыскании 631 013 руб. 22 коп. стоимости безучетно потребленной электроэнергии, 1 590 030 руб. задолженности за электрическую энергию, потребленную в январе и феврале 2015 года, 1451 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за январь 2015 года, а также судебных расходов в сумме 20 000 руб.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 18 мая 2015 года по делу N А52-1118/2015 требования истца удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласился в части взыскания с ООО "СК Альянс" 631 013 руб. 22 коп. стоимости безучетно потребленной электроэнергии и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение суда отменить в указанной части, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не соответствие выводов, изложенных в решении суда, фактическим обстоятельствам дела.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему отклонил доводы, приведенные подателем жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного решения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому дело рассмотрено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Обжалуемое решение суда проверено судом апелляционной инстанции в порядке статей 266-269 названного Кодекса исходя из доводов, заявленных сторонами.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба ООО "СК Альянс" удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец и ответчик заключили договор энергоснабжения от 29.10.2013 N 1/704 (далее - договор), согласно которому истец обязался осуществлять продажу электрической энергии и через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги.

Согласно приложению от 08.04.2014 к договору стороны согласовали точки поставки и указали приборы учета, в том числе 18 приборов учета Нева303-1SО и прибор учета Меркурий 230 АМ-03 N 15557736, расположенный на ТП-523.

Истец 03.12.2014 на основании пункта 2.2.4 договора провел проверку показаний прибора учета по точкам учета потребителя, в ходе которой выявлены нарушения ответчиком в учете электрической энергии: в приборе учета Меркурий 230 АМ-03 N 15557736 - пропадание контакта на фазе "С".

По указанному факту истец составил акт от 03.12.2014 и произвел расчет потребленной без надлежащего учета электрической энергии, согласно которому общая стоимость потребленной электроэнергии в период с 31.10.2014 по 03.12.2014 составила 631 013 руб. 22 коп.

На оплату безучетно потребленной электрической энергии ОАО "Псковэнергосбыт" направило ООО "СК Альянс" счет от 02.03.2015 N 1 на сумму 631 013 руб. 22 коп.

Ссылаясь на то, что ответчиком потребленные без надлежащего учета в период с 31.10.2014 по 03.12.2014 ресурсы не оплачены, ОАО "Псковэнергосбыт" обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 631 013 руб. 22 коп.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает, что решение суда соответствует закону, доводы, приведенные подателем жалобы, не являются обоснованными по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 3 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии определяются Федеральным законом Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 21 Закона N 35-ФЗ к полномочиям правительства Российской Федерации отнесено утверждение Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения).

Согласно абзацу восьмому пункта 2 Основных положений безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и данным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

На основании пункта 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ на каждое лицо, участвующее в деле, возлагается обязанность доказать те обстоятельства, на которое оно ссылается как на основании своих требований, возражений.

Как следует из материалов дела, факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии зафиксирован в акте от 03.12.2014.

В апелляционной жалобе ее податель ссылается на то, что в рассматриваемом случае имело место не безучетное потребление электрической энергии, а неисправность прибора учета, в связи с этим, по мнению ответчика, у истца отсутствовали законные основания для применения к ответчику расчетного способа определения объема потребления электрической энергии (мощности), а применению подлежали положения пунктов 166, 179 Основных положений.

Данный довод ООО "СК Альянс" судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего.

На основании пункта 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Кроме того, собственники зданий, строений, сооружений обязаны обеспечивать соответствие зданий, строений, сооружений домов установленным требованиям энергетической эффективности и требованиям их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов в течение всего срока их службы путем организации их надлежащей эксплуатации и своевременного устранения выявленных несоответствий (статья 11 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Таким образом, приборы учета электрической энергии должны соответствовать установленным законодательством техническим требованиям, соблюдение которых обеспечивает точность их измерений.

В силу закона и договора энергоснабжения обязанность по содержанию приборов учета в исправном состоянии (осуществление регулярных проверок) возложена на ответчика.

Несоблюдение ответчиком обязательства по надлежащему содержанию приборов учета в исправном состоянии влечет для него последствия, предусмотренные Основными положениями о безучетном потреблении электрической энергии.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность сетевой организации или гарантирующего поставщика устанавливать причины неисправности измерительного оборудования потребителей.

При этом пункт 2 Основных положений не содержит закрытого перечня вариантов безучетного потребления электроэнергии и к нему могут быть отнесены любые действия (бездействия), которые повлекли недостоверность учета объема потребленных ресурсов.

Само по себе отсутствие визуальных повреждений, целостность пломб, правильная схема подключения (на что ссылается ответчик) не являются достаточным доказательством того, что измерительный комплекс соответствует нормативным требованиям и эксплуатируется в надлежащем состоянии.

В данном случае суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что искажение сведений о потребленном объеме электрической энергии при пропадании контакта на фазе "С" возникло вследствие ненадлежащего технического обслуживания и отсутствия своевременной поверки измерительного комплекса, что является обязанностью ответчика.

Представленный истцом в материалы дела акт от 03.12.2014 соответствует требованиям, установленным Основныами положениями, в связи с чем является надлежащим доказательством безучетного потребления электроэнергии.

Каких-либо замечаний к проведенной проверке в акте не отражено, акт подписан представителем ООО "СК Альянс" Степановым П.П. без замечаний и возражений.

Представленный истцом расчет стоимости безучетно потребленной судом первой инстанции проверен, признан правильным, соответствующим положениям Основных положений.

В апелляционной жалобе ее податель ссылается на то, что сторонами подписан акт сверки задолженности по состоянию на 31.12.2014, согласно которому на указанную дату за ответчиком числится задолженность в размере 697 747 руб. 95 коп., из которых 696 498 руб. 59 коп. задолженность и 1249 руб. 36 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами. ООО "СК Альянс" платежными поручениями от 28.01.2015 N 63, 64 оплатило стоимость электрической энергии в размере 631 013 руб. 22 коп. Таким образом, на указанную дату у ответчика отсутствуют денежные обязательства перед истцом.

Вместе с тем, как указывает истец в дополнении к отзыву на апелляционную жалобу, стоимость электрической энергии, безучетно потребленной в период с 31.10.2014 по 03.12.2014, в размере 631 013 руб. 22 коп. не включена истцом в акт сверки задолженности по состоянию на 31.12.2014. Счет N 1 на оплату указанной задолженности выставлен ООО "СК Альянс" только 02.03.2015.

В указанный акт сторонами включена задолженность за фактически потребленную ответчиком электрическую энергию в размере 696 498 руб. 59 коп. по счетам-фактурам от 30.11.2014 N 15842/1 и от 31.12.2014 N 17460/1.

Данное утверждение ОАО "Псковэнергосбыт" ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не опровергнуто. Доказательства оплаты задолженности в размере 631 013 руб. 22 коп. ответчиком в материалы дела не представлены.

В связи с этим являются обоснованными и подлежат удовлетворению исковые требования ОАО "Псковэнергосбыт" в части взыскания с ООО "СК Альянс" 631 013 руб. 22 коп. стоимости безучетно потребленной электроэнергии.

Довод подателя апелляционной жалобы о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью обеспечения явки представителя ООО "СК Альянс" в судебное заседание суда апелляционной инстанции в назначенные дату и время судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего.

Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из анализа положений статьи 158 названного Кодекса следует, что отложение рассмотрения дела является правом, а не обязанностью суда.

В рассматриваемом случае отказывая в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства об отложении рассмотрения дела суд первой инстанции обоснованно принял во внимание то, что ходатайство ООО "СК Альянс" документально не подтверждено.

Кроме того, заявляя об отложении рассмотрения дела, ответчик в ходатайстве не ссылается на возможность предоставления документов, опровергающих доводы, приведенные истцом, и имеющие существенное значение для рассмотрения дела. Каких-либо документов в обоснование своей позиции от ООО "СК Альянс" в суд первой инстанции не поступило.

Более того, ответчик, являясь юридически лицом, имел возможность направить для участия в судебном заседании суда первой инстанции другого представителя.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, обжалуемый судебный акт отмене, изменению не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "СК Альянс" не имеется.

С апелляционной жалобой ответчиком представлена копия чека-ордера от 03.08.2015 на уплату государственной пошлины.

Определением от 13 августа 2015 года суд апелляционной инстанции предложит подателю жалобы представить подлинный документ об уплате государственной пошлины.

Поскольку ООО "СК Альянс" в суд апелляционной инстанции подлинный документ об уплате государственной пошлины не представлен, то с ответчика в доход федерального бюджета на основании статьи 102 АПК РФ, 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 18 мая 2015 года по делу N А52-1118/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу -общества с ограниченной ответственностью "СК Альянс" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК Альянс" (ОГРН 1046000306659, ИНН 6027082160; место нахождения: 180014, г. Псков, ул. Николая Васильева, д. 87а) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

А.В. Потеева И.Н. Моисеева