Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2015 г. N 09АП-39442/15

г. Москва

19 октября 2015 г.

Дело N А40-86058/15

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой,

судей О.Н. Лаптевой, Н.И. Левченко

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "СГК-трансстройЯмал"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 июля 2015 года.

по делу N А40-86058/2015, принятое судьей О.В. Дубовик (шифр судьи 55-667),

по иску Общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Фрилайн" (ОГРН 1111435004097, ИНН 1435240306)

к Открытому акционерному обществу "СГК-трансстройЯмал" (ОГРН 1047796371028, ИНН 7731507906) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Фрилайн" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "СГК-трансстройЯмал" о взыскании денежных средств в сумме 3391918 руб. 36 коп., составляющих основной долг в размере 3290129 руб. 96 коп. и 101788 руб. 40 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2015 года. по делу N А40-86058/2015 исковые требования были удовлетворено в полном объеме.

При этом суд исходил из обоснованности иска, отсутствия доказательств уплаты долга ответчиком.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просил оспариваемое решение отменить решение в части процентов за период с 01.08.2014 по 23.02.2015 в размере 67349,56 руб.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на отсутствие согласования срока оплаты оказанных услуг. С учетом положений статьи 314 ГК РФ о сроках исполнения обязательств считает неверным определение начала периода начисления процентов с 16.12.2014 г., утверждая, что обязательство по оплате возникло 08.04.2015 г.

В заседании апелляционной инстанции заявитель стороны, извещенные о судебном заседании, не участвовали.

Истец в отзыве на жалобу выразил согласие с решением суда, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Между Обществом с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Фрилайн" (исполнитель) и Открытым акционерным обществом "СГК-трансстройЯмал" (заказчик) был заключен договор на организацию перевозки груза N Д0015/Я-14 от 28 апреля 2014 года, согласно которому заказчик предъявляет грузы к перевозке, а исполнитель - принимает и осуществляет перевозку грузов заказчика в период навигации 2014 года по следующим маршрутам: Осетрово-Жархан, ориентировочный объем строительных грузов 2 800 т; Якутск - Жархан, ориентировочный объем инертных грузов 1 100т; Мохсоголлох - Жархан ориентировочный объем строительных грузов 700 т. По данным маршрутам предусмотрена перевалка грузов на устье р. Вилюй, по причине необходимости большегрузных судов к пункту назначения.

Количество и стоимость его перевозки были определены дополнительным соглашением от 01.08.2014 года N Д-15/Я-14 от 28.04.2014 г.

Актом приема-передачи N 08 от 01.09.2014 г. подтвержден факт оказания услуг исполнителем.

По данным исполнителя, направленная в адрес заказчика претензия исх. N 1253/Я-14 от 10.12.14 была оставлена без удовлетворения. Письмом от 16.12.2014 года заказчик сообщил о намерении погасить задолженность, изложив просьбу о предоставлении рассрочки платежа.

Утверждая о наличии задолженности за оказанные услуги, исполнитель обратился с иском о взыскании с ОАО "СГК-трансстройЯмал" задолженности в размере 3 290 129 руб. 96 коп. и 101788 руб. 40 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку акты подписаны сторонами с отметкой о том, что услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет, доказательств уплаты долга не представлено, суд, руководствуясь положениями статей 309 и 310 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств и недопустимости одностороннего отказа от их исполнения, признал требование о взыскании долга подлежащим удовлетворению

Апелляционная жалоба не содержит возражений в отношении основной задолженности.

Требование о взыскании 101788 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за 135 дней просрочки платежа, начиная с 16.12.2014, признано соответствующим обстоятельствам дела и статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд взыскал с ответчика проценты в заявленном размере.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения в оспариваемой части.

Требование заявителя жалобы об отмене решения в части процентов за период с 01.08.2014 по 23.02.2015 в размере 67349,56 руб. отклоняется как необоснованное.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на отсутствие согласования срока оплаты оказанных услуг и положения статьи 314 ГК РФ о сроках исполнения обязательств, утверждение о неверном определении начала периода начисления процентов с 16.12.2014 г., поскольку обязательство по оплате возникло 08.04.2015 г., отклоняется как противоречащее обстоятельствам дела.

Факт оказания услуг исполнителем подтвержден актом приема-передачи N 08 от 01.09.2014 г. Письмом от 16.12.2014 года заказчик сообщил о намерении погасить задолженность, изложив просьбу о предоставлении рассрочки платежа, что подтверждает обоснованность предъявления требования о взыскании процентов за период с 16.12.2014.

Доказательств, опровергающих требования истца и выводы суда, ответчиком не представлено. Доводы отклоняются.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 13 июля 2015 года по делу N А40-86058/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "СГК-трансстройЯмал" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

О.Н. Лаптева Н.И. Левченко