Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2015 г. N 19АП-5423/11

г. Воронеж

16 октября 2015 г.

Дело N А35-11359/2010

Резолютивная часть определения объявлена 14 октября 2015 года.

Определение в полном объеме изготовлено 16 октября 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Владимировой Г.В.,

судей Потаповой Т.Б.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гончаровой О.В.,

при участии:

от Банка ВТБ 24 (ПАО): Кошеварова Е.А., представитель по доверенности N 36АВ1655880 от 17.08.2015,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банка ВТБ 24 (ПАО) на определение Арбитражного суда Курской области от 20.08.2015 по делу N А35-11359/2010 по заявлению ООО "Инвестор" об исключении требований Банка ВТБ (открытое акционерное общество) в сумме 1 773 932 149 руб. 38 коп., из которых 509 230 367,50 руб. как обеспеченные залогом имущества должника, из реестра требований кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов на основании определения Арбитражного суда Курской области от 19.04.2012,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) к ООО "Скала" (ИНН 4632073949, ОГРН 1064632053034),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестор" (далее - ООО "Инвестор") 06.03.2014 обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением об исключении требований Банка ВТБ (открытое акционерное общество) из реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Курской области от 20.08.2015 удовлетворено ходатайство ООО "Инвестор" о приостановлении производства по заявлению об исключении требований Банка ВТБ (открытое акционерное общество) в сумме 1 773 932 149 руб. 38 коп., из которых 509 230 367,50 руб. как обеспеченные залогом имущества должника, из реестра требований кредиторов должника - ООО "Скала", до вступления в законную силу судебного акта по делу N А35-2840/2015.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Банк ВТБ 24 (ОАО) обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы Банка ВТБ 24 (ПАО) (ранее - Банк ВТБ 24 (ОАО)) заявил отказ от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Курской области от 20.08.2015 по делу N А35-11359/2010, ссылаясь на то, что определением суда от 12.10.2015 возобновлено производство по заявлению ООО "Инвестор" об исключении требований Банка ВТБ (ОАО) в сумме 1 773 932 149 руб. 38 коп. из которых 509 230 367,50 руб. как обеспеченные залогом имущества должника. Просил отказ принять, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

От конкурсного управляющего ООО "Скала" Маренкова Д.П. в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр" поступил письменный отзыв, в котором он просил оставить апелляционную жалобу без рассмотрения.

От представителя ООО "Инвестор" в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр" и через канцелярию суда поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что не была получена апелляционная жалоба Банка ВТБ 24 (ПАО), а также в связи с невозможностью обеспечить явку представителя.

Суд апелляционной инстанции протокольным определением от 14.10.2015 в удовлетворении заявленного ООО "Инвестор" ходатайства отказал, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

При оценке содержания понятия уважительности причин неявки в судебное заседание суд апелляционной инстанции принимает во внимание пункт 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в соответствии с которым не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

Таким образом, невозможность обеспечить явку представителя юридического лица не является уважительной причиной и основанием для отложения рассмотрения дела.

Ссылка ООО "Инвестор" на неполучение апелляционной жалобы Банка ВТБ 24 (ОАО) является несостоятельной, поскольку к апелляционной жалобе приложен документ, подтверждающий направление заявителем в адрес ООО "Инвестор" копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Заслушав пояснения представителя заявителя апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы подан уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным отказ Банка ВТБ 24 (ПАО) от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Курской области от 20.08.2015 по делу N А35-11359/2010 принять, производство по апелляционной жалобе прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 265, 184-188 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от Банка ВТБ 24 (ПАО) отказ от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Курской области от 20.08.2015 по делу N А35-11359/2010, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.В. Владимирова

Судьи

Т.Б. Потапова Е.А. Безбородов