|
16 октября 2015 г.
|
Дело N А35-11359/2010
|
Резолютивная часть определения объявлена 14 октября 2015 года.
Определение в полном объеме изготовлено 16 октября 2015 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Владимировой Г.В.,
судей Потаповой Т.Б.,
Безбородова Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гончаровой О.В.,
при участии:
от Банка ВТБ 24 (ПАО): Кошеварова Е.А., представитель по доверенности N 36АВ1655880 от 17.08.2015,
от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банка ВТБ 24 (ПАО) на определение Арбитражного суда Курской области от 20.08.2015 по делу N А35-11359/2010 по заявлению ООО "Инвестор" об исключении требований Банка ВТБ (открытое акционерное общество) в сумме 1 773 932 149 руб. 38 коп., из которых 509 230 367,50 руб. как обеспеченные залогом имущества должника, из реестра требований кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов на основании определения Арбитражного суда Курской области от 19.04.2012,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) к ООО "Скала" (ИНН 4632073949, ОГРН 1064632053034),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Инвестор" (далее - ООО "Инвестор") 06.03.2014 обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением об исключении требований Банка ВТБ (открытое акционерное общество) из реестра требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Курской области от 20.08.2015 удовлетворено ходатайство ООО "Инвестор" о приостановлении производства по заявлению об исключении требований Банка ВТБ (открытое акционерное общество) в сумме 1 773 932 149 руб. 38 коп., из которых 509 230 367,50 руб. как обеспеченные залогом имущества должника, из реестра требований кредиторов должника - ООО "Скала", до вступления в законную силу судебного акта по делу N А35-2840/2015.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Банк ВТБ 24 (ОАО) обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы Банка ВТБ 24 (ПАО) (ранее - Банк ВТБ 24 (ОАО)) заявил отказ от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Курской области от 20.08.2015 по делу N А35-11359/2010, ссылаясь на то, что определением суда от 12.10.2015 возобновлено производство по заявлению ООО "Инвестор" об исключении требований Банка ВТБ (ОАО) в сумме 1 773 932 149 руб. 38 коп. из которых 509 230 367,50 руб. как обеспеченные залогом имущества должника. Просил отказ принять, производство по апелляционной жалобе прекратить.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.
От конкурсного управляющего ООО "Скала" Маренкова Д.П. в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр" поступил письменный отзыв, в котором он просил оставить апелляционную жалобу без рассмотрения.
От представителя ООО "Инвестор" в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр" и через канцелярию суда поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что не была получена апелляционная жалоба Банка ВТБ 24 (ПАО), а также в связи с невозможностью обеспечить явку представителя.
Суд апелляционной инстанции протокольным определением от 14.10.2015 в удовлетворении заявленного ООО "Инвестор" ходатайства отказал, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.
При оценке содержания понятия уважительности причин неявки в судебное заседание суд апелляционной инстанции принимает во внимание пункт 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в соответствии с которым не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.
Таким образом, невозможность обеспечить явку пре
