Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2015 г. N 11АП-11575/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29 января 2016 г. N Ф06-5288/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

19 октября 2015 г.

Дело N А55-7308/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от Департамента управления имуществом городского округа Самара - Фомина Е.В., доверенность от 26.02.2015 г. N 694,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - Найдовский П.Е., доверенность от 29.12.2014 г. N 12-9289,

от Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара - Ртищев Д.О., доверенность от 08.06.2015 г. N Д05-01/2044,

от муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад N 275 Советского района города Самары - Кромская Ю.С., доверенность от 09.10.2015 г. N 16,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 июня 2015 года по делу N А55-7308/2015 (судья Черномырдина Е.В.),

по заявлению Департамента управления имуществом городского округа Самара, г. Самара,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

третьи лица:

Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара, г. Самара, Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад N 275 Советского района города Самары, г. Самара,

о признании незаконным отказа, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по Самарской области (далее - заинтересованное лицо) от 30.01.2015 N 01/685/2014-265 об отказе в государственной регистрации права муниципальной собственности на объект недвижимости - нежилое здание площадью 1518,3 кв.м, расположенный по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Свободы, дом 83а, кадастровый номер 63:01:0913005:0:14 и обязании Управления Росреестра по Самарской области произвести государственную регистрацию права муниципальной собственности на объект недвижимости - нежилое здание площадью 1518,3 кв.м, расположенный по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Свободы, дом 83а, кадастровый номер 63:01:0913005:0:14.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30 июня 2015 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, Управление Росреестра по Самарской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, Постановление Главы города Самары N 1861 от 31.12.1996 г. не является документом, подтверждающим право собственности муниципального образования на вышеназванный объект недвижимости, образованный после реконструкции, поскольку на момент передачи в собственность заявителю спорный объект недвижимости не существовал в реконструированном виде.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Самарской области доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители Департамента управления имуществом городского округа Самара, Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, МДОУ детский сад N 275 считают решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

22.12.2014 муниципальное образование г.о. Самара в лице представителя обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости.

30.01.2015 в проведении заявленного регистрационного действия отказано на основании абз. 10 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ).

Не согласившись с отказом в государственной регистрации, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии решения об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

При обращении с заявлением о государственной регистрации права заявителем в качестве правоподтверждающего документа на объект недвижимого имущества представлена выписка из реестра муниципальной собственности от 25.11.2014 N 15-07-16/48363, согласно которой спорный объект недвижимости включен в реестр муниципального имущества 31.12.1996 за номером 010865 на основании постановления Главы г. Самары N 1861 от 31.12.1996 (л.д. 14).

Согласно представленному на государственную регистрацию письму Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 05.09.2012 N Д05-01-01/11609-0-1 в спорном нежилом здании, расположенном по адресу: г. Самара, ул. Свободы, д. 83а, внутр. литера Ф, ф, Ф1, ф1, Ф2, ф2, ФЗ, ФЗ, произведена реконструкция.

При осуществлении правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию заинтересованное лицо отказало заявителю в проведении регистрационного действия по причине того, что представленное письмо Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 05.09.2012 N Д05-01-01/11609-0-1 не содержит информацию о том, что разрешение на реконструкцию и ввод указанного объекта в эксплуатацию не требуется.

Кроме того, заинтересованное лицо полагает, что так как письмо Департамента подготовлено для принятия судебного решения о признании права собственности на объект недвижимости и не исключает необходимость соблюдения порядка, установленного Федеральным законом от 21.07.1997, спорный объект обладает признаком самовольной постройки.

Суд правильно указано на то, что в соответствии со ст. 17 Закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:

- акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

- договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;

- акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

- иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;

- иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

При рассмотрении дела судом установлено, что в данном конкретном случае при осуществлении строительных работ в спорном нежилом здании, подробное описание которых содержится в письме Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 05.09.2012 N Д05-01-01/11609-0-1, у Департамента управления имуществом городского округа Самара отсутствовала предусмотренная законом обязанность по предварительному получению разрешения на реконструкцию данного объекта в соответствии с ч.ч. 1, 2, 5 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктом 4 части 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Как следует из письма Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 05.09.2012 N Д05-01-01/11609-0-1 строительные мероприятия в нежилом здании, расположенном по адресу: г. Самара, ул. Свободы, д. 83а, внутр. литера Ф, ф, Ф1, ф1, Ф2, ф2, ФЗ, ФЗ не нарушают действующие строительные нормы, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не превышают предельные параметры разрешенной реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций.

Судом правильно учтено, что согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1997 года N 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий", объекты, указанные в Приложении N 3 к указанному Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федераций на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу положений названного Постановления и должны рассматриваться как объекты муниципальной собственности независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке.

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что оспариваемый заявителем отказ, изложенный заинтересованным лицом в сообщении от 30.01.2015 N 01/685/2014-265, не соответствует требованиям Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, что согласно ст. 201 АПК РФ является основанием для признания его незаконным.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 июня 2015 года по делу N А55-7308/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

П.В. Бажан А.Б. Корнилов