Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2015 г. N 10АП-10401/15

г. Москва

19 октября 2015 г.

Дело N А41-41621/15

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Душкиной Ю.Д.

при участии в судебном заседании лиц согласно протоколу 13.10.2015 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Комбинат Красный Строитель" на решение Арбитражного суда Московской области от 27 июля 2015 года по делу N А41-41621/15, принятое судьей Фаньян Ю.А., по иску (заявлению) ООО "ИТ-Телеком" к ОАО "Комбинат Красный Строитель" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИТ-Телеком" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Открытому акционерному обществу "Комбинат Красный Строитель" о взыскании с ответчика задолженности в размере 41 996,39 руб. и расходы по оплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 июля 2015 года по делу N А41-41621/15 с Открытого акционерного общества "Комбинат Красный Строитель" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ИТ-Телеком" взыскана задолженность в размере 41 996,39 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "Комбинат Красный Строитель" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Между ООО "ИТ-Телеком" и ОАО "Комбинат Красный Строитель" был заключен договор N 164/01-10 СЮ от 01 января 2010 года на оказание услуг телефонной связи (далее "Договор").

Согласно условиям договора, Оператор (истец) на себя обязательства по предоставлению Абоненту (ответчику) доступа к телефонной сети и право пользование связью с оказанием услуг телефонной связи. В свою очередь, Абонент (ответчик) обязался производить своевременную оплату стоимости Услуг связи.

Истец надлежащим образом оказывал Ответчику услуги связи в период с декабря 2014 года по апрель 2015 г. включительно, что подтверждается счетами на оплату.

В соответствии с п. 3.1 Договора ежемесячный платеж по Абонентской плате составляет 27 140 руб. в месяц.

Согласно ст. 3.2 договора, расчеты по договору производятся путем перечисления абонентом денежных средств на расчетный счет оператора не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Однако до настоящего времени Ответчик не произвел оплату за оказанные ему услуги связи по счетам: N 424/1/1504 от 31.04.2015 г. на сумму 41 996,39 руб., в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что обоснованности заявленных требований на основании ст. ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что он отказался от ряда телефонных номеров, в последующем ответчик отказался от всех номеров. Факт отказа от номеров, подтверждается представленным в материалы дела уведомлениями (л.д. 72, 73).

Данная ссылка заявителя апелляционной жалобы подлежит отклонению, так как при расчете задолженности, истец учел данное обстоятельство и рассчитал абонентскую плату с учетом отказов от номеров.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27.07.2015 года по делу N А41- 41621/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова