Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2015 г. N 08АП-10388/15

город Омск

19 октября 2015 г.

Дело N А81-2786/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: Бака М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10388/2015) Департамента агропромышленного комплекса, торговли и продовольствия Ямало-Ненецкого автономного округа на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.08.2015 по делу N А81-2786/2015 (судья Сеитов Э.М.), рассмотренного в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ресторан "Аляска" (ОГРН 1148905001354 ИНН 8905057086)

к Департаменту агропромышленного комплекса, торговли и продовольствия Ямало-Ненецкого автономного округа (ОГРН 1058900022059, ИНН 8901017237)

об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 05.05.2015 N 79Д

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ресторан "Аляска" (далее - заявитель, Общество, ООО "Ресторан "Аляска") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Департаменту агропромышленного комплекса, торговли и продовольствия Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Департамент) о признании незаконным и отмене постановления от 05.05.2015 N 79Д о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в сумме 50 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.08.2015 по делу N А81-2786/2015 требования ООО "Ресторан "Аляска" удовлетворены, постановление Департамента о назначении административного наказания от 05.05.2015 N 79Д признано незаконным и отменено полностью.

При принятии решения, суд пришел к выводу о том, что ни в протоколе об административном правонарушении, ни в оспариваемом постановлении не установлена вина Общества в совершении вменяемого правонарушения, поскольку при вынесении оспариваемого постановления административный орган ограничился лишь констатацией выявленного нарушения.

Кроме того, суд исходил из наличия существенных нарушений требований, установленных статьями 25.4, 29.7 КоАП РФ, допущенных административным органом при производстве по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с принятым решением, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, заявление ООО "Ресторан "Аляска" об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 05.05.2015 N 79Д оставить без рассмотрения, ссылаясь при этом на нарушение судом норм материального права.

Обосновывая апелляционную жалобу, ее податель не соглашается с выводом суда о недоказанности вины Общества, указывая при этом, что ООО "Ресторан "Аляска" обязано было самостоятельно представить декларацию за 4 квартал 2014 года не позднее 20.01.2015, а фактически представило 29.01.2015. При этом, Департамент отмечает, что декларация Обществом 20.01.2015 за четвертый квартал 2014 года не представлялась и не направлялась, и что сбоев работы сайта за период с 02.01.2015 по 29.01.2015 не было, что подтверждается разъяснительными письмами Росалкогольрегулирования, являющимся ответственным за работу программного продукта и сайта от 28.05.2015 N Г-1893/12-03 и от 13.08.2015 N 15254/15-03.

Кроме того, административный орган указывает, что ООО "Ресторан "Аляска" в подтверждении отсутствия возможности произвести декларирование алкогольной продукции приложило к заявлению письмо ООО "Компании "Тензор", с которой заявитель заключил сублицензионный договор на формирование, хранение, проверку и передачи соответствующей отчётности в налоговые органы, ПФР и РОССТАТ. При этом, из данного письма следует, что из-за перебоев в работе портала ФСРАР вплоть до 29.01.2015 не удалось передать сформированный файл декларации в связи с отсутствием авторизации на официальном сайте.

Однако, программный продукт данной компании никакого отношения с порталом ФСРАР не имеет, а представление деклараций организациями осуществляется посредством "Личного кабинета", расположенного на официальном интернет-портале Росалкогольрегулирования. Регистрация в "Личном кабинете" организациями осуществляется самостоятельно. Для авторизации в информационном сервисе пользователь получает уникальный пароль, все действия на портале осуществляются с использованием ЭЦП. Предоставление отчётности лицензиатов на портал ФСРАР операторами связи или сторонними организациями действующим законодательством не предусматривается. Надпись ошибки "необходима авторизация на сайте" не принадлежит порталу деклараций ФСРАР.

В связи с чем, Департамент пришел к выводу о том, что ООО "Ресторан "Аляска" не прошло соответствующей регистрации на портале ФСРАР, поскольку предоставление отчётности лицензиатами на портале ФСРАР через посредников действующим законодательством не допускается.

Кроме того, по мнению подателя жалобы, Общество было надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения административного производства, и что Общество не воспользовалось своим правом направить ходатайство о перенесении по объективным причинам рассмотрения дела на более поздний срок.

ООО "Ресторан "Аляска" письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представило.

ООО "Ресторан "Аляска" и Департамент, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО "Ресторан "Аляска" зарегистрировано в качестве юридического лица 26.09.2014 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу за основным государственным регистрационным номером 1148905001354 и осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции на основании лицензии N 89РПО0000169 от 28.11.2014 сроком действия до 28.11.2019.

На основании пункта 15 Правил представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 (далее - Правила N 815), Общество обязано представлять декларации ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Департаментом было установлено, что ООО "Ресторан "Аляска" по состоянию на 21.01.2015 00 час. 01 мин. не представило декларацию по форме N 11 за 4 квартал 2014 года.

Указанное обстоятельство послужило основанием для направления Департаментом в адрес ООО "Ресторан "Аляска" извещения от 31.03.2015 N 79 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по статье 15.13 КоАП РФ.

Непредставление в установленный законом срок декларации об объеме розничной продажи алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции согласно приложению N 11 к Правилам N 815 за 4 квартал 2014 года послужило основанием для составления административным органом в отношении ООО "Ресторан "Аляска" протокола об административном правонарушении от 21.04.2015 N 79Д и вынесения постановления о назначении административного наказания от 05.05.2015 N 79Д, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

03.08.2015 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято решение, которое обжаловано Департаментом в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из оспариваемого постановления, в вину Обществу вменяется непредставление в установленный срок декларации по форме согласно приложению N 11 к Правилам за 4 квартал 2014 года.

При вынесении решения суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ни в протоколе об административном правонарушении, ни в оспариваемом постановлении не установлена вина Общества в совершении вменяемого правонарушения, поскольку в ходе производства по делу об административном правонарушении административный орган должен был исследовать и установить наличие у юридического лица возможности соблюдения требований законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также установить, что юридическим лицом для этого не были приняты все зависящие меры. Однако в обжалуемом постановлении не указано, в чем конкретно состоит вина юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 КоАП РФ, в совершении вменяемого административного правонарушения. Наличие (отсутствие) субъективной стороны (вины) заявителя в нарушении требований Правил N 815 административным органом не выявлялось, соответствующие обстоятельства применительно к положениям части 2 статьи 2.1 КоАП РФ не устанавливались.

При этом, как указал заявитель, возможность передачи Обществом требуемых деклараций обеспечивалась установкой Обществу необходимого программного обеспечения с гарантией его работоспособности согласно условий сублицензионного договора N 899009024 от 10.11.2014, с ООО "НДИ" - официальным провайдером ООО "Компания "Тензор", являющейся разработчиком программного комплекса "СБиС++ Электронная отчетность и документооборот" (далее - СБиС). 20.01.2014 в 21 час. 16 мин. требуемая декларация за 4-й квартал 2014 года была Обществом сформирована и передана на портал ФСРАР (для последующего получения адресатом - отделом декларирования Управления лицензирования, декларирования и контроля за оборотом алкогольной продукции Департамента). Однако в связи с имевшими место перебоями в работе портала ФСРАР в указанный период данная отчетность оказалась незагруженной на портал. В дальнейшем в результате неоднократных попыток Общества вышеуказанная отчетность была успешно загружена на портал ФСРАР только 29.01.2015.

Суд первой инстанции также указал, что факт отправки Обществом требуемой отчетности 20.01.2015, а также факт наличия перебоев в работе портала ФСРАР в данный период подтверждены письмом разработчика программного комплекса СБиС - ООО "Компания "Тензор", от 13.04.2015 исх. N 35982.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в порядке статьи 71 АПК РФ, соглашается с позицией Департамента о доказанности вины Общества в совершении вменяемого правонарушения, на основании следующего.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 6 статьи 210 АПК РФ).

Согласно пункту 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьёй 15.13 КоАП РФ установлена ответственность юридических лиц за уклонение от подачи декларации об объёме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искажённых данных в виде наложения штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в несвоевременной подаче деклараций об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта.

Правоотношения, возникающие в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 14 Закона N 171-ФЗ установлено, что организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

В силу пункта 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в том числе искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

Пунктом 4 статьи 14 Закона N 171-ФЗ предусмотрено, что порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 Правила представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей устанавливают форму и порядок представления деклараций.

Согласно пункту 1 Правил N 815 настоящие Правила устанавливают порядок представления деклараций, в том числе об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Пунктом 15 Правил закреплено, что декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Декларации представляются по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой выдан любым удостоверяющим центром, аккредитованным в порядке, установленном Федеральным законом "Об электронной подписи" (пункт 16 Правил N 815).

При представлении декларации по телекоммуникационным каналам связи днем ее представления считается дата ее отправки (21 пункт Правил N 815).

Как было выше сказано, Общество за 4 квартал 2014 года представило в Управление декларацию 29.01.2015, то есть с нарушением установленного срока, что свидетельствует о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ.

Декларации представляются в электронном виде на сайт Росалкогольрегулирования и формируются с применением программного продукта Федеральной Государственной информационной системы, который является официальным источником.

Как следует из программного продукта (информационной системы) декларация ООО "Ресторан "Аляска" 20.01.2015 за четвертый квартал не представлялась и не направлялась.

При этом, согласно разъяснительным письмам Росалкогольрегулирования, являющимся ответственным за работу программного продукта и сайта от 28.05.2015 N Г-1893/12-03 и от 13.08.2015 N 15254/15-03 сбоев работы сайта за период с 02.01.2015 по 29.01.2015 не было, что также усматривается из прилагаемой выписки с портала, где указанно: кто, когда и в какое время (вплоть до минут) осуществлял действия по представлению декларации.

Как было выше сказано, ООО "Ресторан "Аляска" в подтверждении отсутствия возможности произвести декларирование алкогольной продукции приложило к заявлению письмо ООО "Компании "Тензор", с которой заявитель заключил сублицензионный договор на формирование, хранение, проверку и передачу соответствующей отчётности в налоговые органы, ПФР и РОССТАТ. Из данного письма следует, что из-за перебоев в работе портала ФСРАР вплоть до 29.01.2015 не удалось передать сформированный файл декларации в связи с отсутствием авторизации на официальном сайте.

Однако, как верно указал административный орган, программный продукт данной компании никакого отношения с порталом ФСРАР не имеет. Как следует из вышеуказанных писем ФСРАР представление деклараций организациями осуществляется посредством "Личного кабинета", расположенного на официальном интернет-портале Росалкогольрегулирования. Регистрация в "Личном кабинете" организациями осуществляется самостоятельно. Для авторизации в информационном сервисе пользователь получает уникальный пароль, все действия на портале осуществляются с использованием ЭЦП. Предоставление отчётности лицензиатов на портал ФСРАР операторами связи или сторонними организациями действующим законодательством не предусматривается. Надпись ошибки "необходима авторизация на сайте" не принадлежит порталу деклараций ФСРАР.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции поддерживает позицию Департамента о том, что ООО "Ресторан ООО "Аляска" не прошло соответствующей регистрации на портале ФСРАР, поскольку представление отчётности лицензиатами на портале ФСРАР через посредников не снимает вину Общества в совершении правонарушения.

Таким образом, поскольку ООО "Ресторан "Аляска" обязано было самостоятельно представить декларацию за 4 квартал 2014 года не позднее 20.01.2015, а фактически представило 29.01.2015, то Общество не приняло надлежащих мер к соблюдению положений статьи 14 Закона N 171-ФЗ и Правил N 815, и следовательно в действиях заявителя имеется событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 26.1 КоАП РФ выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Суд первой инстанции, отказывая в привлечения Общества к административной ответственности, исходил из недоказанности вины ООО "Ресторан "Аляска".

Суд апелляционной инстанции не согласен с данным выводом суда первой инстанции на основании следующего.

В силу пункта 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60, при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Таким образом, как следует из данного постановления, в отношении юридических лиц формы вины не выделяются, а требуется лишь доказать, что данным лицом не были приняты все меры к соблюдению законодательства.

Общество знало о требованиях законодательства к порядку представления деклараций, имело возможность своевременно ее представить, однако не предприняло мер для соблюдения вышеуказанных требований, что согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, свидетельствует о вине ООО "Ресторан "Аляска".

Таким образом, вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Между тем, суд апелляционной инстанции поддерживает позицию суда первой инстанции о ненадлежащем уведомлении административным органом Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, установленных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется, исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В соответствии с положениями статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, КоАП РФ на всех этапах производства по делу об административном правонарушении гарантирует лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, защиту своих прав.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, административным органом дело рассмотрено, и постановление о назначении административного наказания от 05.05.2015 N 79Д вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении от 21.04.2015 N 79Д с информацией о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении 05.05.2015 в 10 час. 00 мин. направлен административным органом по юридическому адресу Общества заказным письмом, и согласно отметке о получении вручено Обществу 05.05.2015 (л.д. 71).

При этом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления у административного органа отсутствовали доказательства надлежащего извещения ООО "Ресторан "Аляска" о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку "Почта России" не делает отметок о времени получения заказных писем, в связи с чем доводы Департамента о том, что Общество не воспользовалось своим правом направить ходатайство о перенесении по объективным причинам рассмотрения дела на более поздний срок, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Таким образом, поскольку заявитель надлежащим образом не был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, тем самым он был лишен предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, так как не мог квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено с нарушением требований статей 25.4, 29.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление N 79Д о назначении административного наказания от 05.05.2015 обоснованно было признано судом первой инстанции незаконным.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворении апелляционной жалобы Департамента не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Департамента агропромышленного комплекса, торговли и продовольствия Ямало-Ненецкого автономного округа оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.08.2015 по делу N А81-2786/2015 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Шиндлер