Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2015 г. N 09АП-42989/15

г.Москва

19 октября 2015 г.

А40-79140/15

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей:	Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола	и.о. секретаря судебного заседания Крючковым П.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ФГУП "Почта России"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.08.2015 по делу N А40-79140/15 судьи Нариманидзе Н.А. (148-512)

по заявлению ФГУП Почта России (ОГРН 1037724007276)

к Московской таможне ФТС России

об оспаривании постановления

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	Ганеева М.А. по дов. от 15.12.2014 N 04-12/57дов.

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Почта России" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 24.03.2015 N 10129000-105/2015, вынесенного Московской таможней ФТС РФ о назначении ФГУП "Почта России" административного наказания на основании ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ в виде административного штрафа 350 000 руб.

Решением от 27 августа 2015 года суд отказал в удовлетворении заявленных требований, сделав вывод о том, что таможенный орган доказал обстоятельства послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности, при этом порядок привлечения к ответственности не нарушен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований. Указывает на наличие обстоятельств для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Представитель заявителя, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителя ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, что в адрес Селлеевой Т. следовало международное почтовое отправление (далее МПО) N RD34876505IN с таможенным уведомлением, для совершения таможенных операций по месту нахождения получателя (ОТО и ТК N1, Варшавское шоссе 37). Перевозчиком указанного МПО являлось ФГУП Почта России.

В связи с отсутствием информации о совершении таможенных операций в отношении указанного МПО операции по выпуску были приостановлены и направлен запрос в ФГУП Почта России от 23.03.2015 N 80-25/0030.

Согласно полученной информации письма УФПС г. Москвы - филиала ФГУП Почта России от 05.02.2015 N 80-02/3-1-01, N RD34876505IN, следовавшее из Индии в Россию (получатель Селлеева Т.) был передан в зону "приема таможни".

12.03.2015 МПО N RD34876505IN с отметкой "таможенное уведомление, груз таможенный" поступило в ОПС 115127 и было передано по накладной ф.16 1151277200009007 в ММПО РСI-1 для передачи таможенному органу. Однако в таможенный орган оно не поступило и 15.03.2014 было направлено для выдачи получателю.

По данному факту Московской таможней в отношении ФГУП "Почта России" 11.03.2015 был составлен Протокол N 10129000-105/2015 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.

Постановлением от 24.03.2015 N 10001000-02275/2013 по делу об административном правонарушении ФГУП "Почта России" было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции, вопреки доводам заявителя, дана надлежащая правовая оценка собранным по делу доказательствам, которую поддерживает и апелляционный суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В ч. 7 ст. 210 АПК РФ указывается, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ФГУП "Почта России" состава вмененного обществу административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.16.9 КоАП РФ.

Так, частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем.

В соответствии с ч.4 ст.316 ТК ТС при выдаче международных почтовых отправлений получателю без разрешения таможенного органа обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов несет оператор почтовой связи, выдавший указанные почтовые отправления.

Согласно п.46 Приказа N 1381 выдачу физическим лицам МПО производит оператор почтовой связи, в регионе деятельности которого находятся получатели МПО, только после уплаты таможенных пошлин, налогов. Уплата таможенных пошлин, налогов осуществляется путем перечисления необходимой денежной суммы на счет Федерального казначейства, поступившему вместе с МПО из места международного почтового обмена бланку почтового перевода ф.112.

При выдаче адресатам МПО, содержащих товары, на которые таможенным органом начислены таможенные пошлины, налоги, организацией почтовой связи, являющейся местом международного почтового обмена, данная выдача осуществляется только после получения всей суммы таможенных пошлин, налогов этой организацией почтовой связи.

На основании п.37 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, выдача оператором почтовой связи международных почтовых отправлений адресатам (их законным представителям) производится с соблюдением требований таможенного законодательства Российской Федерации.

Под международными почтовыми отправлениями согласно пп.16 п.1 ст.4 ТК ТС понимаются почтовые отправления, принимаемые для пересылки за пределы таможенной территории таможенного союза, поступающие на таможенную территорию таможенного союза либо следующие транзитом через эту территорию и сопровождаемые документами, предусмотренными актами Всемирного почтового союза.

Пунктом 1 статьи 312 ТК ТС к международным почтовым отправлениям относятся посылки и отправления письменной корреспонденции, являющиеся объектами почтового обмена в соответствии с актами Всемирного почтового союза.

Согласно п.3 ст.312 ТК ТС международные почтовые отправления не могут быть выданы операторами почтовой связи их получателям либо отправлены за пределы таможенной территории таможенного союза без разрешения таможенного органа.

В соответствии с п.1 ст.96 ТК ТС при ввозе на таможенную территорию таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы.

Товары считаются находящимися под таможенным контролем до помещения под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления (п.2 ст.96 ТК ТС).

В соответствии со ст.204 ТК ТС днем помещения товаров под таможенную процедуру считается день выпуска товаров таможенным органом в порядке, установленном ТК ТС.

На основании ст.195 ТК ТС выпуск товаров осуществляются таможенными органами при соблюдении следующих условий: таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с ТК ТС и (или) иными международными договорами государств-членов таможенного союза; лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с ТК ТС; в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с ТК ТС.

Как следует из материалов дела, ФГУП "Почта России" установленные таможенным законодательством обязанности не исполнены - выдача МПО N RD34876505IN осуществлена без уплаты таможенных платежей и разрешения таможенного органа

Полученные в ходе производства по административному делу доказательства согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ФГУП "Почта России" состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.9 КоАП РФ.

На основании ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

В настоящем случае ФГУП "Почта России" имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако заявителем не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценивая довод апелляционной жалобы о снижении размера административного штрафа в связи с малозначительностью административного правонарушения., необходимо отметить, что в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П указано, что минимальный размер административного штрафа может быть снижен, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица. Принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела допускается только в исключительных случаях.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что назначенный заявителю административный штраф отвечает целям административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения.

Кроме того, согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10).

Доводы заявителя не свидетельствуют о малозначительности совершенного правонарушения и были учтены при назначении административного штрафа.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.08.2015 по делу N А40-79140/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Л.А. Москвина И.Б. Цымбаренко