Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2015 г. N 01АП-5092/15

г. Владимир

19 октября 2015 г.

Дело N А43-32840/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12.10.2015.

Полный текст постановления изготовлен 19.10.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Родиной Т.С., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой О.О.,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "СтройТент-НН" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом (уведомление N 59848);

от ответчиков:

Главного управления Министерства внутренних дел России по Нижегородской области - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом (уведомление N 59747);

Министерства финансов по Нижегородской области в лице Федерального казначейства по Нижегородской области - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом);

Министерства внутренних дел России - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройТент-НН" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.06.2015 по делу N А43-32840/2014, принятое судьей Княжевой М.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройТент-НН" (ИНН 5261071862, ОГРН 1105261001614) к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Нижегородской области, Министерству финансов по Нижегородской области, Министерству внутренних дел России о взыскании убытков в размере 6221 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СтройТент-НН" (далее - ООО "СтройТент-НН") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Нижегородской области (далее - ГУ МВО по Нижегородской области), Министерству финансов по Нижегородской области (далее - Минфин по Нижегородской области), Министерству внутренних дел России (далее - МВД России) о взыскании убытков в размере 6221 руб.

Исковые требования основаны на статьях 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ООО "СтройТент-НН" является арендатором нежилого помещения - офиса N 304 по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Маршала Голованова, д.23.

В период с 03.04.2014 по 09.04.2014 сотрудниками отдела полиции N 6 была опечатана дверь вышеуказанного помещения и запрещен доступ в помещение. В результате чего обществу причинен материальный ущерб, который составляет размер арендной платы, оплаченной ООО "СтройТент-НН" арендодателю по договору аренды помещения от 01.01.2014.

Ответчики иск не признали.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.06.2015 по делу N А43-32840/2014 в удовлетворении иска ООО "СтройТент-НН" отказано.

Истец - ООО "СтройТент-НН", не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, просит решение отменить на основании части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением норм материального права.

Нарушение норм материального права заявитель усматривает в неправильном толковании судом статьи 33 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" и статей 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. Считает, что арендные платежи за период с 04.04.2014 по 09.04.2014 в сумме 6221 руб. 60 коп. являются убытками истца.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Судом установлено, что на основании договора аренды N 73/14 от 01.01.2014, заключенного между ООО "РВД -НН" (арендодателем) и ООО "СтройТент-НН" (арендатором), истец пользуется помещением, расположенным по адресу г.Нижний Новгород, ул.Маршала Голованова, 23, офис 304 в рамках осуществления хозяйственной деятельности ООО "СтройТент-НН".

В период с 03.04.2014 по 09.04.2014 сотрудниками отдела полиции N 6 была опечатана дверь указанного помещения и запрещен доступ в помещение. Впоследствии Постановлением Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от 10.04.2014 указанные действия сотрудников полиции были признаны незаконными. Суд общей юрисдикции счел, что опечатывание офиса являлось незаконным поскольку объективные данные, свидетельствующие о том, что в нем могли быть обнаружены следы преступления, а также установлены иные обстоятельств, имеющие значение для уголовного дела, отсутствовали.

Истец обратился с иском о взыскании убытков, сложившихся из суммы арендной платы за 7 дней, в течение которых арендуемое им помещение было опечатано работниками МВД, в связи с чем он не имел возможности его использовать по назначению.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются: расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы в обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При этом в соответствии с действующим законодательством, для возникновения обязательства по возмещению вреда, необходимо наличие одновременно нескольких условий:

факт наступления вреда (причиненение ущерба, убытков); противоправность действий причинителя (вина); причинно-следственная связь между действиями причинителя и наступившими вредными последствиями (вредом, убытками).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Отказывая в удовлетворении иска ООО "СтройТент-НН", Арбитражный суд Нижегородской области исходил из отсутствия доказательств наступления вреда для истца, и как следствие, отсутствия состава гражданского правонарушения, влекущего ответственность в виде возмещения вреда.

Суд второй инстанции также учитывает, что заявителем не представлены доказательства того, что ООО "СтройТент-НН" причинен вред.

Как следует из материалов дела, ООО "СтройТент-НН" является арендатором помещения - офиса N 304, расположенного по адресу г.Нижний Новгород, ул.Маршала Голованова, 23, на основании договора аренды N 73/14 от 01.01.2014, заключенного между ООО "РВД -НН" (арендодателем) и ООО "СтройТент -НН" (арендатором).

Согласно разделу 2 договора аренды N 73/14 от 01.01.2014 арендная плата вносится арендатором (в рассматриваемом случае истцом) ежемесячно, в течение первых семи банковских дней оплачиваемого месяца.

При этом из условий договора не усматривается оснований для освобождения арендатора от внесения арендной платы в случае невозможности использования помещения по назначению по вине третьих лиц.

Таким образом, обязательства по оплате арендованного помещения возникли у истца из договора аренды, в силу которого оплату аренды помещения в период действия договора ООО "СтройТент-НН" обязано было производить независимо от того пользуется оно этим помещением или не пользуется, как в рассматриваемом случае в связи с тем, что офис был опечатан. То есть заявленная ко взысканию сумма является расходами истца, не связанными с незаконными действиями правоохранительных органов, следовательно не может считаться убытками истца, вызванными неправомерными действиями ответчиков. Иных убытков, причиненных истцу неправомерными действиями ответчиков, в рамках настоящего иска не предъявлено.

Учитывая, что факт причинения вреда в связи с опечатыванием сотрудниками полиции используемого истцом помещения не нашел своего подтверждения, то суд первой инстанции, исходя из того, что состав гражданского правонарушения, влекущего ответственность в виде возмещения вреда, не доказан, в удовлетворении иска обоснованно отказал.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены при рассмотрении дела, а выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, что с учетом изложенного в мотивировочной части настоящего постановления не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Суд апелляционной инстанции полагает, что спор между сторонами разрешен правильно, решение соответствует фактическим обстоятельствам дела, имеющимся доказательствам.

Нарушений норм материального либо процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на сторону заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.06.2015 по делу N А43-32840/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройТент-НН" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройТент-НН" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Т.С. Родина Н.А. Назарова