Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2015 г. N 09АП-40346/15

г. Москва

19 октября 2015 г.

Дело N А40-11455/15

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Г.Н. Поповой,

Судей М.С. Сафроновой, О.Г. Мишакова

при ведении протокола помощником судьи Е.Н. Рахмановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО" КапиталТорг" Алешичева В.В.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 августа 2015 года по делу N А40-11455/15, вынесенное судьёй Бальжинимаевой Ж.Ц.

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "КапиталТорг"

требование ФНС России в лице ИФНС России N 20 по г. Москве

в судебное заседание явились:

от конкурсного управляющего ООО" КапиталТорг" Алешичева В.В. - Малевич А.Б. по доверенности от 07.04.2015 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2015 г. должник- ООО "КапиталТорг" (ИНН 7720725282, ОГРН 1117746633905) признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Алешичев В.В., о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" от 04.04.2015 г.N 59.

ФНС России в лице ИФНС N 20 по г. Москве 21.04.2015 г. обратилась в Арбитражный суд города Москвы о включении суммы задолженности в размере 28 459 рублей 04 копейки основного долга, 1 653 рубля 35 копеек пени, в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2015 г. признано обоснованным требование ФНС России (ИФНС России N 20 по г.Москве); требование ФНС России (ИФНС России N 20 по г.Москве) в размере 28 459 рублей 04 копейки основного долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в размере 1 653 рубля 35 копеек пени - в третью очередь отдельно с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Конкурсный управляющий должника, не согласившись с данным определением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, в части включения в реестр требование ФНС России (ИФНС России N 20 по г.Москве) в размере 28 459 рублей 04 копейки основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в размере 1 653 рубля 35 копеек пени - в третью очередь отдельно с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ФНС России (ИФНС России N 20 по г.Москве) и иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при применении ч.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части; при непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражения по проверке только части судебного акта не заявлены, в связи с чем, законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверяется апелляционным судом только в обжалуемой части.

Заслушав представителя конкурсного управляющего должника, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции от 06.08.2015 г. в обжалуемой части подлежит отмене, исходя из следующего:

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Сообщение о введении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "КапиталТорг" опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 04.04.2015 N 59; реестр требований кредиторов ООО "КапиталТорг" закрыт 04.06.2015 г.

ИФНС России N 20 по г. Москве обратилась в суд 24.06.2015 г. с заявлением о признании обоснованной задолженность ООО "КапиталТорг" в размере 30 112 рублей 39 копеек как подлежащую удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Направление требования ИФНС России N 20 по г. Москве 24.06.2015 г. подтверждается штампом канцелярии суда и определением суда от 24.06.2015 г. о принятии заявления об установлении размера требований кредиторов к рассмотрению и назначению судебного заседания, в котором суд указывает датой поступления требования ИФНС России N 20 по г. Москве в размере 30 112 рублей 39 копеек 24.06.2015 г.

Кроме того, согласно штампу почты и почтовому идентификатору на конверте, требование ИФНС России N 20 по г. Москве было направлено конкурсному управляющему ООО "КапиталТорг" 24.06.2015 г.

Согласно п. 4 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Требование ФНС России (ИФНС России N 20 по г. Москве) заявлено после закрытия реестра требований кредиторов ООО "КапиталТорг" и подлежит удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Учитывая, что требование ИФНС N 20 по г. Москве заявлено после закрытия реестра требований кредиторов ООО "КапиталТорг", оно подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, что и просило данное лицо в своих заявленных требованиях в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 06 августа 2015 года по делу N А40-11455/15 в обжалуемой части отменить.

Требования ИФНС России (ИФНС России N 20 по г. Москве) в размере 28459 рублей 04 копейки долга, 1653 рубля 35 копеек пени подлежат удовлетворению за счет имущества должника- ООО "КапиталТорг", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО" КапиталТорг".

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

М.С. Сафронова О.Г. Мишаков