Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2015 г. N 11АП-12345/15

г. Самара

19 октября 2015 г.

Дело N А65-9293/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи секретарем судебного заседания Обуховой А.С.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Ювелит" - извещен, не явился,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан - Пермякова И.О. доверенность от 22.10.2014 г.,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан - Тухватуллин Р.Р. по доверенности,

от Прокуратуры Вахитовского района г. Казани - извещен, не явился,

от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Татарстан 12 октября 2015 года, в помещении суда, апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2015 года по делу N А65-9293/2015 (судья Ситдиков Б.Ш.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ювелит", г. Казань,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан, г. Казань,

при участии: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан, г. Казань, Прокуратуры Вахитовского района г. Казани и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан,

о признании недействительным Решения 1391А об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" необходимых для государственной регистрации документов, принятое Межрайонной инспекцией ФНС N 18 по РТ 27 января 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Авеню", г. Казань (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан, г. Казань (далее - ответчик, налоговый орган) о признании недействительным решения 1391А об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" необходимых для государственной регистрации документов, принятое Межрайонной инспекцией ФНС N 18 по РТ 27.01. 2015 года (том 1 л.д. 3-6).

Судом первой инстанции в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по РТ, г. Казань, Прокуратура Вахитовского района г. Казани, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан.

Судом в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена заявителя на ООО "Ювелит" (том 2 л.д. 158-159, заявление и данные из ЕГРЮЛ).

Решением суда первой инстанции от 21.07.2015 года требования заявителя удовлетворены (том 2 л.д. 167-171).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Доводы подателя жалобы обоснованы тем, что оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации не нарушает прав и законных интересов ООО "Ювелит". Кроме этого податель жалобы ссылается на то, что ООО "Авеню" в различных документах, источниках указывало различные адреса, в том числе ул. Маяковского, д.4А кв. 31 и с. Кулаево, ул. Подлужная, д.4.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан по основаниям, изложенным в отзыве (вх. от 23.09.2015 г.) просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель, Прокуратура Вахитовского района г. Казани и Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан отзывы на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и имеющиеся в деле доказательства, отзыв на жалобу, заслушав объяснения участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства по данному делу.

21.01.2015 года в налоговый орган поступили документы для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО "АВЕНЮ": заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, подписанное руководителем ООО "ЮВЕЛИТ", являющейся управляющей компанией ООО "АВЕНЮ" Михайловым А. С., при этом подпись нотариально удостоверена; документ об оплате государственной пошлины; заявление о принятии в общество и внесении вклада; решение единственного участника ООО "АВЕНЮ" от 19.01.2015 года N 1/и; Устав, сообщение о предоставлении права пользования частью помещения по адресу г. Казань, ул. Маяковского, д. 4а, кв. 31; договор безвозмездного пользования от 15.01.2015 года.

При этом изменения вносились в адрес места нахождения ООО "АВЕНЮ", новым адресом юридического лица был заявлен адрес: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Маяковского, д. 4а, кв. 31; в сведения о размере уставного капитала; в сведения об участниках.

Межрайонной ИФНС России N 18 по Республике Татарстан 27.01.2015 года было принято решение об отказе в государственной регистрации внесения изменений в сведения об ООО "АВЕНЮ", содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы (том 1 л.д. 11-12).

Налоговым органом отказ в регистрации изменений мотивирован наличием у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных документах сведений, предусмотренных подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Согласно поступившей из Межрайонная ИФНС России N 14 по Республике Татарстан информации государственная регистрация постоянно действующего исполнительного органа ООО "АВЕНЮ" ИНН 1658139973 по адресу: 420012, г. Казань, ул. Маяковского, д. 4А, кв. 31 невозможна, а именно: поскольку по адресу: г. Казань, ул. Маяковского, д. 4А находится 5-этажный жилой дом. Квартира 31 расположена на первом этаже. Согласно свидетельству о государственной регистрации права о собственности, является жилым помещением. На момент осмотра сотрудники и вывеска организации ООО "АВЕНЮ", ИНН 1658139973 по данному адресу отсутствуют, опросить директора ООО "АВЕНЮ" ИНН 1658139973 не представилось возможным по причине его отсутствия по адресу, договор аренды не предъявлен; указанный адрес используется в качестве адреса массовой регистрации организаций, в настоящее время на данный адрес зарегистрировано 95 организаций, вывески и сотрудники которых также отсутствуют.

Заявитель, не согласившись с указанным решением, обратился с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, которое 16.03.2015 года отказало заявителю в удовлетворении жалобы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя с соответствующими требованиями в арбитражный суд (том 1 л.д. 3-6).

21.07.2015 года Арбитражный суд Республики Татарстан принял обжалуемое решение (том 2 л.д. 167-171).

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно пункту 1 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц. Отказ в государственной регистрации юридического лица допускается только в случаях, установленных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) для государственной регистрации юридического лица в регистрирующий орган представляется, в числе прочих документов, подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Судом установлено исходя из материалов дела, что квартира N 31 по адресу: г. Казань, ул. Маяковского, дом 4а принадлежит Мамонтову С.Г. на основании свидетельств о государственной регистрации права от 24.02.2004 г. и от 06.09.2007 г.

26.01.2015 г. МИ ФНС N 14 по РТ было выдано заключение о том, что адрес: г. Казань, ул. Маяковского, д. 4а-31 включен в Федеральный ресурс как адрес массовой регистрации организаций.

Однако 22.05.2015 г. налоговым органом по данному адресу было зарегистрировано ООО "Тальмир".

Таким образом, отказав заявителю в регистрации, регистрирующий орган, между тем, по указанному адресу произвел регистрацию иного общества.

Заявителем суду первой инстанции были представлены выписки из ЕГРЮЛ на организации, которые были ранее зарегистрированы по указанному адресу и впоследствии, прекратив свою деятельность, по данному адресу не находятся.

Пункт 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ содержит закрытый перечень оснований для отказа в государственной регистрации юридического лица, одним из которых являются непредставление определенных указанным законом необходимых для государственной регистрации документов и представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Как установлено судом заявителем, согласно расписке о получении документов от 21.01.2015 г., был представлен полный перечень необходимых документов для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица в соответствии с указанным Законом N 129-ФЗ.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий:

-несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту;

-нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив требования заявителя, пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем доказана правомерность и обоснованность заявленных требований.

Регистрирующий орган, напротив, в нарушение части 1 статьи 65 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не надлежащим образом исполнил процессуальную обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого решения положениям действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно наличия оснований для удовлетворения требований заявителя.

С учетом изложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе ответчика, являются ошибочными и во внимание судом апелляционной инстанции не принимаются.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2015 года по делу N А65-9293/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

П.В. Бажан А.Б. Корнилов