Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2015 г. N 09АП-44204/15

г. Москва

19 октября 2015 г.

Дело N А40-109441/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей	Кольцовой Н.Н., Румянцева П.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2015 о возвращении искового заявления по делу N А40-109441/2015, принятое судьей Моисеевой Ю.Б. (182-884)

по иску: Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах"

к обществу с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование"

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

СПАО "Ингосстрах" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ООО "Зетта Страхование" (далее - ответчик) о взыскании ущерба в размере 6 493 руб. 65 коп., в порядке суброгации.

Определением суда от 12.08.2015 исковое заявление и приложенные к нему документы возвращены истцу.

Не согласившись с вынесенным определением, СПАО "Ингосстрах" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, считает необходимым оставить судебный акт без изменения, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, определением суда от 18.06.2015 исковое заявление было оставлено без движения на срок до 15.07.2015, в связи с тем, что исковое заявление подано с нарушением требований, установленных ст. 126 АПК РФ, а именно: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или уменьшении размера уплаты госпошлины.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ госпошлина по заявленным требования составляет 3 000 руб.

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса РФ" доказательством уплаты государственной пошлины в без наличной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (пункт 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах Российской Федерации, утвержденного Указанием Центрального банка в Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П).

Истец не представил доказательств уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

На основании ч. 1 ст. 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Указанное определение было направлено по адресу, указанному в исковом заявлении (117997, г. Москва, ул. Пятницкая, д. 12, стр.2) и получено истцом 25.06.2015, что подтверждается информацией с сайта Почты России (л.д. 7-8).

Определение об оставлении искового заявления также было опубликовано на сайте http://kad.arbitr.ru/ 23.06.2015.

Таким образом, истец располагал информацией об оставлении искового заявления без движения, однако не устранил в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в связи с этим судом первой инстанции правомерно возвращено исковое заявление в соответствии с ч. 4 ст. 129 АПК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно вынесено по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2015 о возвращении искового заявления по делу N А40-109441/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Н.Н. Кольцова П.В. Румянцев