Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2015 г. N 08АП-10084/15

город Омск

19 октября 2015 г.

Дело N А46-5361/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лотова А.Н.

судей Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бака М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10084/2015) инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г.Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 16.07.2015 по делу N А46-5361/2015 (судья Стрелкова Г.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Регион Ресурс" (ИНН 5503212794, ОГРН 1095543009605) к инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Центральному административному округу г. Омска о признании незаконным решения от 15.12.2014 N 14-18/836 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части,

при участии в судебном заседании представителей:

от инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г.Омска - Даренская Ольга Михайловна, предъявлено удостоверение, по доверенности N 01-19/001432 от 05.02.2015 сроком действия по 31.12.2015;

от ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Регион Ресурс" - Гончарова Марина Анатольевна, предъявлен паспорт, по доверенности от 22.09.2015 сроком действия 3 года;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Регион Ресурс" (далее по тексту - ООО "Регион Ресурс", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска о признании незаконным решения от 15.12.2014 N 14-18/836 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания штрафа в размере 231 638 руб., начисленного по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость (НДС), пеней по НДС в размере 171 781 руб. 53 коп., уменьшения вычетов по НДС в сумме 1 158 191 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Омской области от 16.07.2015 по делу N А46-5361/2015 требования Общества удовлетворены.

Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что налоговый орган необоснованно отказал Обществу в применении налоговых вычетов по НДС по сделкам с ООО "Аверс" и ООО "Уралресурстрой". При этом, суд первой инстанции указал, что получив пояснения налогоплательщика о причинах, по которым было невозможно своевременное представление документов, подтверждающих налоговые вычеты, а также приложенные к жалобе дополнительные документы, вышестоящий налоговый орган в силу пунктов 4, 6 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации, должен был рассмотреть жалобу с учетом представленных документов, хотя бы в части ООО "Аверс".

Не согласившись с указанным судебным актом, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 16.07.2015 по делу N А46-5361/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества, ссылаясь на то, что налогоплательщик в ходе налоговой проверки не представил счета-фактуры, подтверждающие обоснованность заявленных налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО "Аверс" и ООО "Уралресурстрой".

Общество в письменном отзыве на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали заявленные доводы.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

ИФНС России N 1 по ЦАО г. Омска совместно с УЭБиПК УМВД России Омской области проведена выездная налоговая проверка ООО "Регион Ресурс" по всем налогам и сборам за период с 01.01.2011. по 31.12.2013. По итогам проверки составлен акт выездной налоговой проверки N 14-18/836 ДСП от 30.10.2014.

По итогам рассмотрения материалов проверки 15.12.2014 заместителем начальника Инспекции принято решение N 14-18/836 ДСП о привлечении ООО "Регион Ресурс" к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ООО "Регион Ресурс", в том числе, привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 231 638 руб. за неполную уплату НДС в результате неправильного исчисления налога, Обществу доначислен НДС за 4 квартал 2012 года в сумме 1 158 191 руб., начислены пени по НДС в сумме 171 782 руб.

Из решения налогового органа следует, что ООО "Регион Ресурс" ни в ходе проведения выездной налоговой проверки, ни на момент принятия решения по итогам выездной налоговой проверки, не представило счет-фактуру N 1202-001 от 02.12.2012 на сумму 5 890 587 руб., в т.ч. НДС 898 564 руб., выставленный в его адрес ООО "Уралресурсстрой" и отраженный в книге покупок за 4 квартал 2012 года.

Также налоговым органом было установлено, что в подтверждение обоснованности заявленных налоговых вычетов по НДС по сделке с ООО "Аверс" налогоплательщиком представлен счет-фактура N 129 от 02.10.2012, подписанный бывшим руководителем организации Вороненко Д. В., который на дату выставления счета-фактуры не являлся должностным лицом ООО "Аверс". Кроме того, в счет-фактуре указан адрес предыдущего места нахождения ООО "Аверс".

Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, Общество обратилось с апелляционной жалобой на решение инспекции N 14-18/836ДСП в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по Омской области от 10.02.2015 N 16-22/01637 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

ООО "Регион Ресурс", не согласившись с решением налогового органа в указанной выше части, обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Омской области от 16.07.2015 по делу N А46-5361/2015 требования Общества удовлетворены.

Означенное решение обжалуется налоговым органом в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Из положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налог на добавленную стоимость представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога со стоимости реализованных услуг и суммами налога, уплаченного поставщику за данные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно пункту 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Налогового кодекса Российской Федерации исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 169 Налогового Кодекса Российской Федерации документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является счет-фактура. При этом сведения, содержащиеся в счете-фактуре, предусмотренные пунктом 5 статьи 169 Налогового Кодекса Российской Федерации, должны быть достоверны.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО "Регион Ресурс" в книге покупок за 4 квартал 2012 года отразило счет-фактуру N 1202-001 от 02.12.2012 на сумму 5 890 587 руб., в т.ч. НДС в сумме 898 564 руб., выставленный ООО "Уралресурсстрой".

По требованиям о предоставлении документов от 28.05.2014 N 14/25, от 25.06.2014 N 14/29, от 13.10.2014 N 14/53 ООО "Регион Ресурс" не предоставило налоговому органу указанный счет - фактуру.

По факту отнесения на вычеты НДС по счету-фактуре N 1202-001 от 02.12.2012 налоговым органом проведен допрос ликвидатора ООО "Регион Ресурс" Кузьмичева Сергея Геннадьевича, из показаний которого, следует, что в 2011-2012 годах бухгалтерский учет ООО "Регион Ресурс" вела организация ООО "УК "Катран". Все документы ООО "УК "Катран" были ему переданы. Кузмичев С.Г пояснил, что счет - фактура N 1202-001 от 02.12.2012 на сумму 5 890 587,3 руб. по взаимоотношениям с ООО "Уралресурсстрой" будет представлена в течение недели, при отсутствии данного счета - фактуры в налоговый орган будет представлен ответ.

На момент вынесения оспариваемого решения ответ и документы на требование от ликвидатора не поступили.

Также в представленной на проверку книге покупок за 4 квартал 2012 года налогоплательщиком отражен счет-фактура N 129 от 02.10.2012 на сумму 1 442 373 руб., в т.ч. НДС на сумму 259 627 руб., выставленный ООО "Аверс" (ИНН 5503218274) в адрес ООО "Регион Ресурс", в котором указаны предыдущие реквизиты организации (КПП, адрес) и стоит подпись бывшего руководителя Вороненко Д.В.

Налоговым органом было установлено, что ООО "Аверс" зарегистрировано 02.02.2010. Основным видом деятельности ООО "Аверс" является оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно - техническим оборудованием.

Со 02.02.2010 по 21.08.2012 руководителем ООО "Аверс" являлся Вороненко Дмитрий Владимирович и располагалось общество по адресу г. Омск, ул. Пристанционная, 1.

С 21.08.2012 по настоящее время руководителем ООО "Аверс" является Дроздов Денис Васильевич. Юридический адрес общества с этой даты: г. Новосибирск, ул. Демьяна Бедного, 73.

В апелляционной жалобе, поданной в УФНС по Омской области, заявитель оспаривал выводы налогового органа о том, что его право на налоговые вычеты по счетам-фактурам ООО "Уралресурсстрой" от 02.12.2012 N 1202-001 и ООО "Аверс" от 02.10.2012 N 129 не подтверждено надлежащими документами.

Как правильно установлено судом первой инстанции, Общество представило с апелляционной жалобой копии счета-фактуры N 1202 от 02.12.2012, товарной накладной N 1202-001 от 02.12.2012 ООО "Уралресурсстрой" и счета - фактуры N129 от 02.10.2012, товарной накладной 129 от 02.10.2012 ООО "Аверс", подписанных руководителем организации Дроздовым Д.В.

В качестве причин непредставления документов во время проверки ООО "Регион Ресурс" указало, что самостоятельное обращалось к поставщикам, ответы от которых были получены уже после вынесения обжалуемого решения. Также заявитель отметил, что счет-фактура ООО "Аверс" ранее был представлен налоговому органу, его ненадлежащее оформление не доказывает вины Общества.

Отказывая в принятии и оценке данных документов, УФНС по Омской области указало, что ООО "Регион Ресурс" располагало достаточным периодом времени для представления истребованных у него налоговым органом документов.

Указанную в апелляционной жалобе причину непредставления документов Управление ФНС России по Омской области оценило критически, поскольку ООО "Уралресурсстрой" ликвидировано 20.05.2014 (до начала выездной проверки заявителя и за 8 месяцев до подачи им апелляционной жалобы), а местонахождение ООО "Аверс", как и факт осуществления им хозяйственной деятельности в 4 квартале 2012 года и в настоящее время, в ходе налоговой проверки не установлены.

Кроме того, как указало УФНС по Омской области, при проведении выездной проверки не было выявлено каких-либо обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о реальной поставке налогоплательщику товаров ООО "Аверс".

В силу пункта 2 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику предоставлено право в ходе рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) представлять дополнительные документы, подтверждающие его доводы.

Пунктом 4 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что документы, представленные вместе с жалобой на решение, вынесенное в порядке, предусмотренном статьей 101 или статьей 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации, или вместе с апелляционной жалобой, и дополнительные документы, представленные в ходе рассмотрения соответствующей жалобы до принятия по ней решения, рассматриваются вышестоящим налоговым органом, если лицо, подавшее соответствующую жалобу, представило пояснения причин, по которым было невозможно своевременное представление таких документов налоговому органу, решение которого обжалуется.

Таким образом, учитывая положения процитированных выше норм права, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что получив пояснения налогоплательщика о причинах, по которым было невозможно своевременное представление таких документов налоговому органу, решение которого обжалуется, а также приложенные к жалобе дополнительные документы, вышестоящий налоговый орган в силу пункта 4 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации, должен был рассмотреть жалобу с учетом представленных документов, что сделано не было.

Апелляционным судом установлено, что Обществом представлена в материалы дела переписка Общества с ООО "Уралресурстрой" и ООО "Аверс", из которой следует, что налогоплательщик действительно запрашивал у данных лиц спорные счета-фактуры, которые были представлены в декабре 2014 года (т.2, л.д. 111-115).

Судом первой инстанции было правильно установлено, что представленные Обществом счета-фактуры соответствуют требованиям, предъявляемым к их оформлению статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Содержащаяся в них информация носит достоверный характер.

Указывая на противоречия в пояснениях налогоплательщика об обстоятельствах получения документов, представленных с апелляционной жалобой и в суд, налоговый орган, тем не менее, не сделал заявлений о фальсификации данных доказательств.

При этом, оценка судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения первичных бухгалтерских документов, представленных Обществом только на стадии судебного разбирательства, не противоречит действующему законодательству и не свидетельствует о выходе судом первой инстанции за пределы заявленных требований.

Так, определением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О разъяснено, что судебная защита прав и законных интересов налогоплательщиков не может быть обеспечена, если суды при принятии решения о правомерности отказа в предоставлении налоговых вычетов исходят из одного только отсутствия у налогового органа документов, подтверждающих правильность их применения.

Налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были эти документы истребованы и исследованы налоговым органом.

Принятие и оценка судом первой инстанции дополнительных документов, обосновывающих правомерность учета расходов и налоговых вычетов, в данных обстоятельствах не противоречит положениям пункта 5 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении Пленума от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 78).

Так, в указанном пункте Постановлении Пленума от 30.07.2013 N 57 разъяснено, что из положений статей 88, 89, 100, 101, 139 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что право налогового органа осуществлять сбор доказательств, равно как и право налогоплательщика знакомиться с этими доказательствами, представлять возражения против выводов налогового органа и подтверждающие такие возражения доказательства, предоставляются им на всех стадиях осуществления налогового контроля вплоть до вынесения вышестоящим налоговым органом решения по жалобе налогоплательщика на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

При этом в силу пункта 8 статьи 101 Кодекса в названных решениях среди прочего должны быть изложены обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения и (или) обстоятельства, послужившие основанием для доначисления налога и пеней, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.

В связи с этим судам необходимо исходить из того, что по общему правилу сбор и раскрытие доказательств осуществляется как налоговым органом, так и налогоплательщиком на стадии осуществления мероприятий налогового контроля и в ходе досудебного разрешения налогового спора.

Непредставление документов в ходе проверки не лишает налогоплательщика возможности представить документы в суд, и суд обязан принять и оценить данные документы по правилам статей 66 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что представленные Обществом в материалы дела документы подлежали оценке в рамках определения налоговых обязательств Общества.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае у Инспекции отсутствовали основания для отказа Обществу в примененных налоговых вычетов по НДС.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что Инспекцией не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, так как налоговый орган на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г.Омска оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 16.07.2015 по делу N А46-5361/2015 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова Н.А. Шиндлер