Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2015 г. N 03АП-4974/15

г. Красноярск

19 октября 2015 г.

Дело N А69-1783/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "14" октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" октября 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Морозовой Н.А., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания Елистратовой О.М.,

при участии:

от ответчика (ЗАО "ТелеВидеоКомпания") - Тунева М.В., директора на основании приказа от 03.04.2013 N 4, Сабитова М.В., представителя по доверенности от 01.07.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Енисейского управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от "03" августа 2015 года по делу N А69-1783/2015, принятое судьей Ханды А.М.,

установил:

Территориальный отдел в г.Кызыле Енисейского управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее - административный орган, территориальный отдел) обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества "ТелеВидеоКомпания" ОГРН 1021700507267, ИНН 1701027891 (далее - ЗАО "ТВК", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 03 августа 2015 года в удовлетворении заявления отказано.

Административный орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и привлечь общество к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса.

Из апелляционной жалобы следует, что ЗАО "ТВК" нарушены условия, предусмотренные лицензией серии ТВ 316107 от 13.04.2010, в связи с вещанием не указанного в лицензии средства массовой информации.

Административный орган считает, что суд первой инстанции не должен был давать оценку доказательствам, представленным в подтверждение обстоятельств, установленных по делу N А69-733/2015 и имеющих преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с изложенными в ней доводами, полагая, что у суда не имелось оснований для применения части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Административный орган о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как определение о принятии апелляционной жалобы ему направлено, публичное извещение о назначении рассмотрения апелляционной жалобы размещено на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http: www.kad.arbitr.ru).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей административного органа.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с условиями лицензии серии ТВ N 16107 от 13.04.2010 ЗАО "ТВК" осуществляет предпринимательскую деятельность по телевизионному вещанию на территории города Кызыла на 7 частотном канале, мощность передатчика 0,1 кВт, время вещания: ежедневно, круглосуточно, общий объём вещания 168 часов в неделю, зарегистрированных средств массовой информации телепрограммы "Новый Век" (свидетельство о регистрации СМИ от 20.11.2014 серии Эл N ТУ24-00866, учредитель ЗАО "ТВК") и телеканала "ТНТ" (свидетельство о регистрации СМИ от 24.01.2012 серии ЭЛ N ФС 77-48313, учредитель ОАО "ТНТ-ТЕЛЕСЕТЬ").

Административным органом была осуществлена запись вещания передач, вышедших в эфир на 7 ТВК на территории города Кызыла Республики Тыва 05.06.2015 в общем объеме вещания 24 часа, при анализе которого территориальный отдел установил, что обществом в соответствии с условиями лицензии осуществлялось вещание телепрограммы "Новый век", телеканала "ТНТ", в нарушение условий лицензии осуществлялось вещание не указанного в лицензии телеканала "Тува 24" (свидетельство о регистрации СМИ от 03.04.2013 серии Эл N ТУ24-00673. учредитель Государственное автономное учреждение Республики Тыва "Тувинская правда", лицензия на осуществление телевизионного вещания от 12.08.2013 N 24053) 05.06.2015 с 19 часов 25 минуты 51 секунды по 19 часов 58 минут 35 секунд (всего 32 минуты 28 секунд).

В связи с выявленным нарушением лицензионных условий административным органом 23.06.2015 был составлен протокол N 17-096 о совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с заявлением о привлечении ЗАО "ТВК" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в соответствии со статьями 28.1, 28.2 Кодекса, приказом Роскомнадзора от 04.02.2014 N 16 "Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях", протокол об административном правонарушении от 23.06.2015 N 17-096 составлен должностным лицом административного органа - государственным инспектором по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, специалистом-экспертом территориального отдела Енисейского управления Роскомнадзора в г.Кызыле в соответствии с его компетенцией.

Территориальным отделом соблюдены порядок и сроки составления протокола об административном правонарушении, предусмотренные статьями 28.2, 28.5 Кодекса, так как о месте и времени составления протокола общество было извещено телефонограммой от 17.06.2015 N 5378-10/24, при составлении протокола участвовала представитель общества Сенникова А.Т. (по ордеру от 23.06.2015 N 25/15). Общество не оспаривает соблюдение административным органом процедуры составления протокола об административном правонарушении.

Административный орган обратился с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса, за совершение правонарушения, выразившегося в вещании средства массовой информации, не указанного в лицензии.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективная сторона указанного административного правонарушения заключается в нарушении условий специального разрешения (лицензии).

Пунктом 37 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предусмотрено, что деятельность по осуществлению телевизионного вещания и радиовещания подлежит лицензированию.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" (далее - Закон о СМИ) телевизионное вещание, радиовещание (далее - вещание) осуществляются вещателем на основании лицензии на вещание.

Подпунктом 2 пункта 9 статьи 31 Закона о СМИ установлено, что лицензионным требованием при осуществлении вещания является соблюдение лицензиатом параметров вещания, указанных в лицензии на вещание.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 N 1025 "О лицензировании телевизионного вещания и радиовещания" во исполнение Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" утверждено Положение о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания (далее - Положение N 1025).

Подпункт "а" пункта 4 Положения N 1025 устанавливает, что к числу лицензионных требований, предъявляемых к лицензиату, относится соблюдение лицензиатом параметров вещания, указанных в лицензии, в том числе, вещание указанного в лицензии телеканала или радиоканала.

Из протокола об административном правонарушении следует, что в нарушение требований статьи 31 Закона о СМИ, подпункта "а" пункта 4 Положения N 1025 общество осуществляло вещание не указанного в лицензии телеканала "Тува 24" 05.06.2015 с 19 часов 25 минут 51 секунды по 19 часов 58 минут 35 секунд (всего 32 минуты 28 секунд). При этом территориальный отдел исходил из того, что лицензией предусмотрено вещание средств массовой информации ("Новый век", "ТНТ"), телеканал "Тува 24" является самостоятельным средством массовой информации (свидетельство о регистрации СМИ от 03.04.2013 серии Эл N ТУ24-00673, учредитель Государственное автономное учреждение Республики Тыва "Тувинская правда", лицензия на осуществление телевизионного вещания от 12.08.2013 N 24053), вещание телеканала "Тува 24" подтверждается оформлением заднего плана студии (задника) во время проведения интервью ("Тува 24", "Новое телевидение "Тува 24", телеканал, www.tvtyva.ru).

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности, признал, что административным органом не доказано наличие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения. При этом суд указал, что с учётом представленного договора на производство телепрограмм от 13.01.2015, заключенного между ЗАО "ТВК" (заказчик) и ГАУ Республики Тыва "Редакция газеты "Тувинская правда" (исполнитель), обществом осуществлялось вещание видеозаписи собственной телепрограммы.

В соответствии со статьей 2 Закона о СМИ под телеканалом, радиоканалом понимается сформированная в соответствии с сеткой вещания (программой передач) и выходящая в свет (эфир) под постоянным наименованием (названием) и с установленной периодичностью совокупность теле-, радиопрограмм и (или) соответственно иных аудиовизуальных, звуковых сообщений и материалов; под радио-, теле-, видео-, кинохроникальной программой понимается совокупность периодических аудио-, аудиовизуальных сообщений и материалов (передач), имеющая постоянное наименование (название) и выходящая в свет (в эфир) не реже одного раза в год.

ЗАО "ТВК" заключен с ГАУ Республики Тыва "Редакция газеты "Тувинская правда" договор на производство телепрограмм от 13.01.2015, согласно которому последнее обязуется по заданию общества оказать услуги по производству телевизионных программ информационной направленности под названием "Обзор событий в Туве "Тува 24".

Пунктом 6.1 данного договора предусмотрено, что запись, производство программ информационной направленности будет производиться в студии телевидения средства массовой информации "Тува 24".

Данный договор суд первой инстанции в соответствии со статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал допустимым и относимым доказательством, поскольку, несмотря на то, что этот договор не представлялся административному органу в период производства по делу, территориальный отдел при рассмотрении спора в суде не оспаривал достоверность договора, не заявлял в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о его фальсификации.

Телевизионная программа под названием "Обзор событий в Туве "Тува 24" имеет информационную направленность, что соответствует указанному в Приложении N 2 к лицензии N16107 от 13.04.2010, выданной обществу, направлению вещания - общественно политическое, с краткой характеристикой - новости, факты, комментарии (на местном материале), освещение работы городских служб, ответы на вопросы жителей, освещение работы ГИБДД, милиции и т.д., краткий обзор местной печати.

Суд первой инстанции также правильно указал, что, признавая вещание обществом телеканала, не предусмотренного лицензией, административный орган с учетом указанного в статье 2 Закона о СМИ определения телеканала не установил, действительно ли телеканал "Тува 24" имеет сетку вещания (программу передач), выходит ли в эфир под постоянным наименованием (названием), и с установленной периодичностью.

Из записи эфира, произведённой на 7 ТВК в г.Кызыле за период 05.06.2015 перед выходом спорной видеозаписи до 19 часов 25 минут 51 секунд использовались, предусмотренные статьёй 27 Закона о СМИ выходные данные ЗАО "ТВК".

При таких обстоятельствах название телеканала "Тува 24", оформление заднего плана студии (задника) во время проведения интервью ("Тува 24", "Новое телевидение "Тува 24", телеканал, www.tvtyva.ru) не являются достаточными доказательствами для подтверждения вещания обществом телеканала, не предусмотренного лицензией.

Территориальный отдел считает, что в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не должен был давать оценку доказательствам, представленным в подтверждение обстоятельств, установленных по делу N А69-733/2015 и имеющих преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Данный довод является несостоятельным, так как по делу N А33-733/2015 арбитражным судом установлены иные обстоятельства вещания обществом телеканала, не указанного в лицензии, в частности, в иную дату.

Выводы арбитражного суда по делу N А69-733/2015 о том, что обществом осуществлялось вещание телеканала "Тува 24" в силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются преюдициальными, кроме того, они основаны на иных доказательствах, так как при рассмотрении указанного дела не исследовался договор от 13.01.2015, заключенный между ЗАО "ТВК" и ГАУ Республики Тыва "Редакция газеты "Тувинская правда" на производство телепрограмм.

Кроме того, суд первой инстанции отказал в привлечении общества к ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса, на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истек предусмотренный статьей 4.5 Кодекса трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.

Данное обстоятельство в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса, пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления административного органа о привлечении общества к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса.

С учетом изложенного отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины по данной категории споров.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от "03" августа 2015 года по делу N А69-1783/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи

Н.А. Морозова Д.В. Юдин