Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2015 г. N 08АП-8867/15

Омск

19 октября 2015 г.

Дело N А46-5924/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Бака М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8867/2015) общества с ограниченной ответственностью Западно-Сибирский центр "СеверСтройТорг" в лице конкурсного управляющего Кузнецова М.В. на решение Арбитражного суда Омской области от 09.07.2015 по делу N А46-5924/2015 (судья Третинник М.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Западно-Сибирский центр "СеверСтройТорг" (ОГРН 1078602007670 ИНН 8602061397)

к 1) Горьковскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области; 2) Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Омкой области; 3) крестьянскому фермерскому хозяйству "Пчелка" (ИНН 5512000490 ОГРН 1025501558488); 4) старшему судебному приставу Горьковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Куликову Игорю Васильевичу

об оспаривании бездействия, действий

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Шуплецова М.В. по доверенности от 26.06.2015 сроком действия 1 год;

от ответчика: 1) представитель не явился; 2) Кукскаузен В.В. по доверенности N 10-Д от 12.01.2015 сроком действия до 31.12.2015; 3) представитель не явился; 4) представитель не явился;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Западно-Сибирский центр "СеверСтройТорг" (далее - ООО Западно-Сибирский центр "СеверСтройТорг", заявитель, общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Омской области к Горьковскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области (Горьковский районный отдел ССП), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Омкой области (УФССП по Омской области), крестьянскому фермерскому хозяйству "Пчелка" (КФХ "Пчелка") и старшему судебному приставу Горьковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Куликову Игорю Васильевичу (старший судебный пристав Горьковского районного отдела ССП Куликов И.В.) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными:

- бездействия старшего судебного пристава Горьковского районного отдела ССП Куликова И.В., выразившиеся в не возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС N 000127124 от 20.01.2015, выданному Арбитражным судом Омской области по делу N А46-14541/2014 о взыскании с КФХ "Пчелка" в пользу ООО Западно-Сибирский центр "СеверСтройторг" 300 000 руб. неосновательного обогащения;

- бездействия старшего судебного пристава Горьковского районного отдела ССП Куликова И.В., выразившиеся в несовершении исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного листа серии ФС N 000127124 от 20.01.2015, выданного Арбитражным судом Омской области по делу N А46-14541/2014 о взыскании с КФХ "Пчелка" в пользу ООО Западно-Сибирский центр "СеверСтройторг" 300 000 руб. неосновательного обогащения,

- бездействия старшего судебного пристава Горьковского районного отдела ССП Куликова И.В., выразившиеся в несвоевременном обращении в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС N 000127124 от 20.01.2015 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-14541/2014 о взыскании с КФХ "Пчелка" в пользу ООО Западно-Сибирский центр "СеверСтройторг" 300 000 руб. неосновательного обогащения;

- действий должностных лиц Горьковского районного отдела ССП, выразившиеся в утрате исполнительного листа серии ФС N 000127124 от 20.01.2015 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-14541/2014 о взыскании с КФХ "Пчелка" в пользу ООО Западно-Сибирский центр "СеверСтройторг" 300 000 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Омской области от 09.07.2015 по делу А46-5924/2015 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

В обоснование решения суд указал, что заявителем пропущен срок на обжалование названных действий (бездействий); заявитель не уточнил, действия каких должностных лиц по утере исполнительного листа обжалует; требования о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава Куликова И.В. предъявлены не к тому лицу, поскольку он был принят на работу только 28.04.2015.

В апелляционной жалобе ООО Западно-Сибирский центр "СеверСтройторг" просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, поскольку срок на обжалование действий (бездействий) не был пропущен, так как исполнительный лист был получен службой судебных приставов-исполнителей 26.03.2015 и должен был быть исполнен до 26.05.2015, после чего заявитель узнал об имевшем место бездействии, об утрате исполнительного листа заявитель узнал в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции; требование о признании незаконными действий по утрате исполнительного листа предъявлены к Горьковскому районному отделу ССП, поскольку конкретное виновное лицо не было выявлено; старший судебный пристав Куликов И.В. должен принять меры к возбуждению исполнительного производства и осуществлению исполнительских действий немедленно, с момента его назначения на данную должность; оценка бездействия по несвоевременному обращению в суд за выдачей дубликата исполнительного листа в решении суда вообще не была дана.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель УФССП по Омской области в пояснениях, данных в заседании суда апелляционной инстанции, просила в удовлетворении поданной апелляционной жалобы отказать.

Надлежащим образом уведомленные Горьковский районный отдел ССП, старший судебный пристав Куликов И.В. и КХФ "Пчелка" явку своего представителя в процесс не обеспечили, отзыв на апелляционную жалобу не представили, в связи с чем, дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие данных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителей заявителя и УФССП по Омской области, установил следующие обстоятельства.

23.03.2015 ООО Западно-Сибирский центр "СеверСтройторг" направило в Горьковский районный отдел ССП исполнительный лист серии ФС N 000127124 от 20.01.2015, выданный Арбитражным судом Омской области по делу N А46-14541/2014 о взыскании с КФХ "Пчелка" в пользу ООО Западно-Сибирский центр "СеверСтройторг" 300 000 руб. неосновательного обогащения с сопроводительным письмом с просьбой о возбуждении в отношении должника исполнительного производства по исполнению указанного исполнительного документа.

Согласно представленному в материалы дела скриншоту с сайта Почта России, указанное почтовое отправление ООО Западно-Сибирский центр "СеверСтройторг" получено было Горьковским районным отделом ССП 26.03.2015.

Материалы дела не содержат сведений о возбуждении исполнительного производства по данному исполнительному листу и осуществления исполнительских действий.

Судя по данным картотеки арбитражных дел 04.06.2015 в материалы N А46-14541/2014 поступило заявление старшего судебного пристава Куликова И.В. о выдаче дубликата исполнительного листа по делу в связи с его утратой Горьковским отделом ССП.

Полагая, что бездействия старшего судебного пристава Куликова И.В. по невозбуждению исполнительного производства, неосуществлению исполнительских действий и несвоевременному обращению за выдачей дубликата исполнительного листа, а также действие Горьсковского районного отдела ССП по утрате исполнительного листа не соответствует закону, нарушает права и законные интересы ООО Западно-Сибирский центр "СеверСтройторг", последний обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Решением суда от 09.07.2015 в удовлетворении заявленных требований было отказано. Данный судебный акт обжалуется в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению в части, а решение суда первой инстанции - изменению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы.

В силу положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для принятия судом решения о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанных норм, суд должен установить несоответствие или соответствие ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение или отсутствие нарушения прав и законных интересов заявителя.

Как было выше сказано, Западно-Сибирский центр "СеверСтройторг" заявлены требования о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава Куликова И.В. по невозбуждению исполнительного производства, неосуществлению исполнительских действий и несвоевременному обращению за выдачей дубликата исполнительного листа, а также действие Горьсковского районного отдела ССП по утрате исполнительного листа.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, четыре требования общества фактически адресованы Горьсковскому районному отделу ССП и старшему судебному приставу Куликову И.В.

Однако, заявитель привлек в качестве заинтересованных лиц УФССП по Омской области и КФХ "Пчелка", к которым фактически требования не заявил, в связи с чем, суд апелляционной инстанции исходит из того, что требования к данным лицам не заявлены и, соответственно, в отношении них не могут быть рассмотрены.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

Законность, как предписывает статья 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", является одним из принципов исполнительного производства.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, поступление исполнительного листа в службу судебных приставов порождает у последних обязанность по возбуждению исполнительного производства в трехдневный срок с момента поступления исполнительного листа и осуществлению исполнения исполнительного документа в двухмесячный срок путем совершения исполнительных действий.

Как было выше сказано, согласно представленному в материалы дела скриншоту с сайта Почта России, указанное почтовое отправление ООО Западно-Сибирский центр "СеверСтройторг" получено было Горьковским районным отделом ССП 26.03.2015. Каких-либо доказательств, опровергающих данное обстоятельство, заинтересованными лицами не представлено.

Однако, доказательств возбуждения исполнительного производства по данному исполнительному листу и осуществления исполнительских действий материалы дела не содержат.

По мнению заявителя, указанное свидетельствует о том, что старшим судебным приставом Куликова И.В. допущено бездействие по не возбуждению исполнительного производства и неосуществлению исполнительских действий.

Суд апелляционной инстанции считает указанные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку исполнительный лист поступил в Горьковский районный отдел ССП 26.03.2015 и был утерян, что подтверждается последующим заявлением в суд за выдачей дубликата исполнительного листа.

Приказом N 225-к от 13.04.2015 УФССП по Омской области был расторгнут с Горьковским М.Н., начальником отдела - старшим судебным приставом Горьковского районного отдела ССП служебный контракт, и он был освобожден от занимаемой должности и уволен с 27.04.2015.

Старший судебный пристав Куликова И.В. назначен на должность начальника отдела - старшего судебного пристава Горьковского районного отдела ССП приказом N 316-к от 28.04.2015.

Таким образом, лицо, к которому предъявлены требования о признании недействительным его бездействия по не возбуждению исполнительного производства и неосуществлению исполнительских действий приступил к исполнению своих обязанностей лишь 28.04.2015, в связи с чем, не мог осуществить данное бездействие в момент поступления с отдел исполнительного листа.

Осуществить возбуждение исполнительного производства и осуществление исполнительских действий при утере исполнительного листа, поступившего в Горьковский районный отдел ССП 26.03.2015, фактически было невозможно.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что доказательств того, что утрата исполнительного листа произошла позже 28.04.2015 материалы дела не содержат.

Суд апелляционной инстанции исходит также из того, что отсутствуют основания для признания незаконным бездействия старший судебный пристав Горьковского районного отдела ССП Куликова И.В. по несвоевременному обращению за выдачей дубликата исполнительного листа в арбитражный суд. Решение суда мотивировочной части по данному требованию не содержит.

В соответствии со статьей 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Следовательно, закон допускает возможность обращения судебного пристава исполнителя за выдачей дубликата исполнительного листа, но не возлагает на него такую обязанность и не устанавливает сроков такого обращения.

Действительно, как указывает заявитель, Приказом ФССП России от 10.09.2013 года N 292 утверждено Положение о порядке действий по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, и организационных условиях предотвращения их утраты в подразделениях судебных приставов.

Подпунктом 3.2 пункта 3 Положения установлено, что при выявлении фактов утраты исполнительных документов начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России дает поручение судебному приставу-исполнителю о самостоятельном обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Подпунктами 4.1 и 4.2 пункта 4 Положения, на судебного пристава-исполнителя структурного подразделения территориального органа ФССП России возложена обязанность: в обязательном порядке незамедлительно обращаться в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. В случае принятия судом либо иным уполномоченным органом решения об отказе в их выдаче, судебный пристав-исполнитель уведомляет об этом взыскателя (его представителя).

Однако, об утрате исполнительного листа старший судебный пристав Куликова И.В. реально мог узнать лишь с момента направления в адрес Горьковского районного отдела ССП копии заявления ООО Западно-Сибирский центр "СеверСтройторг" в Арбитражный суд Омской области о признании незаконными действий (бездействий).

Из материалов дела следует, что такое заявление было направлено заинтересованным лицам 21.05.2015, в том числе, Горьковскому районному отделу ССП письмом с почтовым идентификатором 6440248427340 2.

Согласно скриншоту с сайта Почта России, доказательств получения указанного почтового отправление ООО Западно-Сибирский центр "СеверСтройторг" Горьковскому районному отделу ССП не имеется, последняя запись: письмо прибыло в место вручения 22.05.2015.

На вопрос суда апелляционной инстанции о наличии доказательств вручения Горьковскому районному отделу ССП копии искового заявления, представитель ООО Западно-Сибирский центр "СеверСтройторг" пояснил, что таких доказательств не имеет.

При этом, как было выше сказано, 04.06.2015 старший судебный пристав Горьковского районного отдела ССП Куликова И.В. обратился в Арбитражный суд Омской области за выдачей дубликата исполнительного листа.

Таким образом, отсутствуют основания для признания незаконным бездействия по несвоевременному обращению в арбитражный суд за выдачей дубликата исполнительного листа.

Однако, суд апелляционной инстанции усматривает основания для признания незаконными действий должностных лиц Горьковского районного отдела ССП по утере исполнительного листа.

Факт получения исполнительного листа 26.03.2015 подтверждается данными с сайта Почты России и по существу заинтересованными лицами не оспорен.

Факт утраты исполнительного листа следует из заявления о выдаче дубликата исполнительного листа от 04.06.2015.

Указание суда первой инстанции на то, что заявитель в нарушение требовании о признании незаконными действий, выразившиеся в утрате спорного исполнительного листа, не указывает к каким конкретно должностным лицам Горьковского районного отдела ССП заявлено им требование, что является нарушением статей 126, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Виновное в утрате исполнительного листа должностное лицо не было определено Горьковским районным отделом ССП, в связи чем, заявитель обоснованно определил заинтересованным лицом по данному требованию сам Горьковский районный отдел ССП в лице его должностных лиц.

Необоснованным суд апелляционной инстанции считает и выводы суда, сделанные им в тексте решения, о пропуске заявителем срока на обращение в суд.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из материалов дела следует, что о назначении старшего судебного пристава исполнителя Куликова И.В. лишь 28.04.2015, в равной степени, как и об утрате исполнительного листа, заявитель узнал только в ходе рассмотрения дела в Арбитражном суде Омской области, в связи с чем, и было заявлено ходатайство об уточнении в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предмета заявленных требований с сохранением ранее заявленных оснований.

Таким образом, об оспариваемых им бездействиях (бездействиях) конкретных должностных лиц ООО Западно-Сибирский центр "СеверСтройторг" узнало в ходе рассмотрения дела в суде и не могло пропустить 10-дневный срок на их обжалование.

На основании изложенного Восьмой арбитражный апелляционный суд удовлетворяет частично доводы апелляционной жалобы и изменяет решение суда 1 инстанции с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении заявленных требований ООО Западно-Сибирский центр "СеверСтройторг".

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Западно-Сибирский центр "СеверСтройТорг" в лице конкурсного управляющего Кузнецова М.В. удовлетворить частично. Решение Арбитражного суда Омской области от 09.07.2015 по делу N А46-5924/2015 изменить, изложив его в следующей редакции:

"Признать незаконными действия должностных лиц Горьковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области, выразившиеся в утрате исполнительного листа серия ФС N 000127124 от 20.01.2015 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-14541/2014 о взыскании с КФХ "Пчелка" в пользу ООО Западно-Сибирский центр "СеверСтройторг" 300 000 рублей неосновательного обогащения.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать"

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова А.Н. Лотов