Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2015 г. N 15АП-15802/15

город Ростов-на-Дону

19 октября 2015 г.

Дело N А32-23018/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ефимовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мируковой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2015 по делу N А32-23018/2015, принятое судьёй Федькиным Л.О., по заявлению открытого акционерного общества "Анапа Водоканал" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Анапа Водоканал" (далее - ОАО "Анапа Водоканал", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю (далее - заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 19.06.2015 по делу N 68 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2015 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Судебный акт мотивирован тем, что в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица обязаны были переоформить право постоянного (бессрочного) пользования землей на право аренды или приобрести земельные участки в собственность до 01.07.2012. Однако ответственность за неисполнение вышеуказанной обязанности введена с 01.01.2013. Новый срок для исполнения обязанности по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка законодательством не установлен. При таком законодательном регулировании невыполнение соответствующей обязанности не влечет за собой наступление административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росреестра обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы заинтересованное лицо указало, что им выявлено длящееся правонарушение, выразившееся в длительном неисполнении установленной законом обязанности.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило оставить решение суда без изменения.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили, о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, установленном судом первой инстанции и по существу не оспаривается участвующим в деле лицами, в ходе проверки соблюдения земельного законодательства установлено, что Управлению "Водоканал" Анапского района на основании государственного акта на право пользования землей A-I N 179412 принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок площадью 11,60 га, разрешенное использование - для строительства насосной станции и подъездной дороги, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, между землями совхоза "Россия", землями совхоза "Прикубанский" и землями обвалования р. Кубань.

На основании постановления администрации муниципального образования г.-к. Анапа от 06.12.2011 N 3509 муниципальное унитарное предприятие г.-к. Анапа "Водоканал" преобразовано в ОАО "Анапа Водоканал".

При проведении проверки общество не представило документы и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о возникновении права собственности или аренды на земельный участок общей площадью 11,60 га, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, между землями совхоза "Россия", землями совхоза "Прикубанский" и землями обвалования р. Кубань, разрешенное использование - для строительства насосной станции и подъездной дороги.

Таким образом, Управлением в результате проведения проверки соблюдения земельного законодательства выявлено нарушение заявителем требований земельного законодательства, установленных п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.34 КоАП РФ, выразившееся в нарушении сроков и порядка переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды земельного участка или приобретения земельного участка в собственность.

По факту выявленного нарушения заместителем Анапского межрайонного прокурора 18.06.2015 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении принято оспариваемое постановление от 19.06.2015 N 68, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.34 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 7.34 КоАП РФ использование земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования юридическим лицом, не выполнившим в установленный федеральным законом срок обязанности по переоформлению такого права на право аренды земельного участка или по приобретению этого земельного участка в собственность, влечет наложение административного штрафа в размере от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Объективной стороной указанного правонарушения является неисполнение в установленный федеральным законом срок обязанности по переоформлению такого права на право аренды земельного участка или по приобретению этого земельного участка в собственность.

Соответствующий срок для исполнения обязанности по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования или приобретения земельного участка в собственность установлен пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которому юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 01.07.2012.

По смыслу пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Административное правонарушение, выразившееся в неисполнении публичной обязанности в установленный срок, считается совершенным со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Таким образом, правонарушение, выразившееся в неисполнении обязанности по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобретению земельных участков в собственность до 01.07.2012, считается совершенным со 02.07.2012.

Вместе с тем статья 7.34 КоАП РФ, которой установлена ответственность за неисполнение вышеуказанной обязанности в установленный федеральным законом срок, введена в действие статьей 6 Федерального закона от 24.07.2007 N 212-ФЗ.

На основании статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 212-ФЗ указанная статья 6 вступила в силу с 1 января 2013 года.

Таким образом, ответственность за неисполнение обязанности по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования введена с 01.01.2013 при этом новый срок для исполнения соответствующей обязанности федеральным законом установлен не был.

Согласно части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

При этом частью 2 указанной статьи предусмотрено, что закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Учитывая, что иного срока федеральным законом не установлено, правонарушение, выразившееся в неисполнении обязанности по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобретению земельных участков в собственность, совершено 02.07.2012, то есть в период, когда ответственность за неисполнение данной обязанности отсутствовала.

В соответствии с правилами действия законодательства об административных правонарушениях во времени, предусмотренными статьей 1.7 КоАП РФ, положения статьи 7.34 КоАП РФ не имеют обратной силы, следовательно, не распространяются на правонарушения, совершенные 02.07.2012 до введения в действие указанной нормы.

При таких обстоятельствах основания для привлечения общества к административной ответственности по статье 7.34 КоАП РФ, действующей с 01.01.2013, за правонарушение, совершенное 02.07.2012, отсутствуют.

Кроме того, бездействие общества не подлежало административной ответственности и на момент его выявления управлением, поскольку после введения в действие статьи 7.34 КоАП РФ (01.01.2013) нового срока исполнения хозяйствующими субъектами обязанности по переоформлению права постоянного бессрочного пользования земельными участками на право аренды или собственности не устанавливалось.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенные выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2015 по делу N А32-23018/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья

О.Ю. Ефимова