Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2015 г. N 01АП-4550/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 февраля 2016 г. N Ф01-6162/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

19 октября 2015 г.

Дело N А11-11705/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13.10.2014.

В полном объеме постановление изготовлено 19.10.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновой О.А.,

судей Александровой О.Ю., Вечканова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгих Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления жилищно - коммунального хозяйства администрации города Владимира на решение Арбитражного суда Владимирской области от 05.05.2015 по делу N А11-11705/2013, принятое судьей Устиновой Н.В., по иску открытого акционерного общества "Владимирские коммунальные системы", г. Владимир, ИНН 3327329166, ОГРН 1033301818659, к муниципальному образованию город Владимир в лице администрации города Владимира, г. Владимир, ИНН 3302008636, ОГРН 1033302009146, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Владимира, г. Владимир, о взыскании 2 980 345 руб. 38 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Мироновой О.С. по доверенности от 30.04.2015 N 42-п (сроком по 31.05.2016);

от ответчика - Ситниковой Е.В. по доверенности от 12.01.2015 (сроком до 31.12.2015);

от третьего лица - Ситниковой Е.В. по доверенности от 08.05.2015 (сроком до 30.12.2015,

установил:

открытое акционерное общество "Владимирские коммунальные системы" (далее - ОАО "ВКС") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию город Владимир в лице администрации города Владимира (далее - Администрация) о взыскании 2 829 397 руб. 56 коп. расходов на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Владимира.

Исковые требования заявлены на основании статей 210, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Решением от 05.05.2015 Арбитражный суд Владимирской области исковые требования удовлетворил, взыскав с муниципального образования город Владимир в лице администрации города Владимира за счет казны муниципального образования 2 829 397 руб. 56 коп. задолженности по возмещению расходов на установку ОДПУ.

Не согласившись с принятым решением, Управление ЖКХ администрации города Владимира обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы сводятся к тому, что при наличии в многоквартирных домах управляющих компаний именно они являются лицами для решения всех вопросов управления этим домами, поэтому управляющие организации обязаны оплатить ресурсоснабжающей организации денежные средства в возмещение ее затрат на установку общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов. Просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось по ходатайству истца для урегулирования спора мировым соглашением до 06.10.2015.

После отложения в составе суда на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определениями от 06.10.2015 произведена замена судей Богуновой Е.А. и Соловьевой М.В. на судей Вечканова А.И. и Александрову О.Ю., в связи с чем рассмотрение жалобы начато сначала.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал.

Истец в судебном заседании и в отзыве возразил против доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 13.10.2015 на 10 час. 50 мин. После перерыва судебное заседание продолжено при участии тех же лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

По утверждению истца, во исполнение Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) ОАО "ВКС", являющимся ресурсоснабжающей организацией, были установлены общедомовые приборы учета энергетических ресурсов (тепловой энергии) в ряде многоквартирных жилых домов г.Владимира, а именно:

- ул. Растопчина, д. 1, д. 7, д. 17, д. 45, д. 47, д. 57;

- ул. Балакирева, д. 25, д. 25-А, д. 26-А, д. 29, д. 35, д. 37, д. 37-Д, д. 41-А, д. 43-Г, д. 43-Д, д. 47-А, д. 55, д. 57А;

- ул. Белоконской, д. 12, д. 13, д. 14, д. 15-А, д. 15-В, д. 18, д. 23, д. 25;

- ул. Лакина, д. 1, д. 3, д. 129-В, д. 129-Б, д. 131, д. 133-А, д. 135, д. 137, д. 137-Б, д. 141-В, д. 143, д. 147, д. 147-Б, д. 149, д. 149-А, д. 151, д. 153, д. 155, д. 155-Б, д. 157, д. 167-А, д. 171-А, д. 171-Б, д. 173-А, д. 185, д. 187, д. 187-А, д. 189, д. 191, д. 191-А, д. 193, д. 195;

- ул. Труда, д. 18;

- пр-кт Строителей, д. 4, д. 6-А, д. 8, д. 14, д. 16, д. 16-А, д. 17, д. 18, д. 18-А, д. 19, д. 22, д. 24, д. 24-А, д. 26-А, д. 26-Б, д. 28-В, д. 30-В, д. 32-А, д. 36, д. 38, д. 40, д. 42, д. 42-А, д. 44, д. 44-А, д. 46, д. 46-А, д. 46-Б;

- ул. Сурикова, д. 18; д. 20, д. 22, д. 24, д. 26;

- ул. Безыменского, д. 3, д. 10, д. 14, д. 23;

- ул. Добросельская, д. 183, д. 191, д. 191-Б, д. 195-В, д. 207-А;

- ул. Егорова, д. 1-А, д. 10;

- ул. Жуковского, д. 20-А;

- ул. Комиссарова, д. 21, д. 37-А, д. 49, д. 59;

- ул. Куйбышева, д. 36, д. 40, д. 46-А, д. 58;

- ул. Соколова-Соколенка, д. 5, д. 6;

- ул. Суздальский проспект, д. 15-А, д. 17-Б, д. 31;

- ул. Юбилейная, д. 40, д. 76;

- ул. Алябьева, д. 16, д. 20;

- ул. В. Дуброва, д. 38-Г;

- ул. Василисина, д. 4, д. 6, д. 7, д. 9, д. 9-А, д. 14, д. 15, д. 18-Б;

- ул. Завадского, д. 1, д. 5, д. 7-А, д. 9-А, д. 9-Б, д. 11-Б, д. 13, д. 13-Б;

- пр-кт Ленина, д. 2, д. 7, д. 35, д. 35-А, д. 37, д. 39, д. 41, д. 43, д. 45, д. 47, д. 47-А, д. 49, д. 61, д. 63, д. 67, д. 67-Б, д. 62, д. 68;

- ул. Н. Дуброва, д. 37-А;

- ул. Усти на Лабе, д. 6, д. 8, д. 16, д. 36;

- ул. Н. Ямская, д. 19, д. 21, д. 27, д. 31;

- ул. Ново-Ямской переулок, д. 6-А;

- ул. Разина, д. 7-Б, д. 24, д. 28, д. 33;

- ул. Ставровская, д. 2-А, д. 2-Б, д. 6;

- ул. Сакко и Ванцетти, д. 39;

- ул. 850-летия, д. 4, д. 7;

- ул. Асаткина, д. 34;

- ул. Гастэлло, д. 3, д. 7, д. 7-А;

- ул. Горького, д. 32, д. 57, д. 58, д. 85-Б, д. 99, д. 102, д. 104, д. 105, д. 115;

- ул. П. Осипенко, д. 9, д. 10, д. 12, д. 31;

- проспект Строителей, д. 1, д. 2;

- ул. Тракторная, д. 1, д. 6, д. 7, д. 8, д. 9, д. 12, д. 14;

- ул. 9-го Января, д. 2;

- ул. Диктора Левитана, д. 3, д. 4-А, д. 5;

- ул. Дворянская, д. 5/1;

- ул. Ломоносова, д. 1;

- Октябрьский проспект, д. 12, д. 16;

- ул. Пичугина, д. 11-А;

- ул. Сущевская, д. 1, д. 4, д. 5, д. 7, д. 7-А;

- ул. Михайловская, д. 28-А, д. 53;

- ул. Чайковского, д. 42;

- ул. 1-ая Пионерская, д. 55-А;

- ул. Лермонтова, д. 30;

- ул. Мира, д. 19, д. 30, д. 34-А, д. 46, д. 70, д. 72, д. 78, д. 90, д. 92, д. 94;

- ул. Почаевская, д. 21-А;

- ул. Северная, д. 12, д. 25, д. 34-А;

- ул. Студенческая, д. 4-А;

- ул. Фейгина, д. 9;

- ул. Б. Нижегородская, д. 32, д. 36, д. 50;

- ул. Батурина, д. 21;

- ул. Зеленая, д. 3, д. 4;

- ул. Луначарского, д. 37-А;

- мкр. Юрьевец, ул. Михалькова, д. 1, д. 2, д. 3, д. 3-В, д. 5, д. 5-А, д. 6, д. 8, д. 9, д. 11, д. 13;

- мкр. Юрьевец, ул. Ноябрьская, д. 8-А, д. 8-Б, д. 9-А;

- мкр. Юрьевец, ул. Школьный проезд, д. 4-А;

- мкр. Юрьевец, ул. Институтский городок, д. 3, д. 4, д. 10, д. 11, д. 12, д. 13, д.14-А, д. 19, д. 21, д. 32.

В вышеназванных домах имеются помещения, находящиеся в муниципальной собственности.

Установленные в многоквартирных жилых домах приборы учета тепловой энергии приняты в эксплуатацию актами допуска в эксплуатацию общедомового прибора учета, подписанными ОАО "ВКС" (ресурсоснабжающей организацией) и организацией, ответственной за содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Истец выставил ответчику счет на оплату расходов на установку коллективных (общедомовых) приборов учета в многоквартирных домах г.Владимира с указанием общего размера расходов на установку приборов учета и доли расходов на установку таких приборов учета, бремя которых несет ответчик.

Ответчик оплату в установленный срок не произвел.

Истцом в адрес ответчика был направлен пакет документов для возмещения расходов по установке ОДПУ.

Ответчик отказал истцу в финансировании работ по установке общедомовых приборов учета.

Расходы, подлежащие возмещению за счет ответчика, истец рассчитал исходя из общей площади помещений в домах, доли ответчика в праве общей собственности имущества дома и стоимости установки ОДПУ.

Исходные данные и результаты вычислений приведены в расчете расходов на установку ОДПУ.

Неоплата муниципальной доли в расходах на установку общедомовых приборов учета послужила истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворив иск, исходил из того, что обязанность по оснащению многоквартирных жилых домов общедомовыми приборами учета, используемых энергетических ресурсов как и обязанность по оплате расходов ресурсоснабжающих организаций на установку этих приборов возложена на ответчика как на собственника квартир.

Выводы суда основаны на статьях 36, 37 и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктах 5, 6 и 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении), пунктах 2, 5 и 38 (1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Между тем суд не учел следующее.

В соответствии с частью 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, управляющие организации оплачивают ресурсоснабжающим организациям.

Действующее законодательство в жилищной сфере обязывает потребителей энергоресурсов вести учет производимых, передаваемых, потребляемых энергетических ресурсов с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункты 1, 2 статьи 13 Закона об энергосбережении, часть 4 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Во исполнение требования, установленного в пункте 5 статьи 13 Закона об энергосбережении собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию до 27.11.2009, обязаны обеспечить оснащение таких домов общедомовыми приборами учета, используемых коммунальных ресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 01.07.2012.

В случае невыполнения данных предписаний закона оснащение многоквартирных домов общедомовыми приборами учета осуществляется ресурсоснабжающими организациями или организациями, осуществляющими услуги по передаче этих ресурсов, за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанности по установке общедомового прибора учета. Указанные организации выставляют счета на оплату расходов на установку общедомового прибора учета собственникам помещений в размере, пропорциональном их долям в праве общей собственности на общее имущество. Собственники помещений обязаны оплатить эти расходы за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункты 5, 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, пункт 38 (1) Правил N 491).

Как следует из системного толкования статей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 16 Правил N 491, для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 6, подпункту "ж" пункта 10, подпункту "к" пункта 11, подпункту "а" пункта 28 Правил N 491 общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся и общедомовые приборы учета тепловой энергии, должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя также обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Управляющая организация в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые им услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями (пункт 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, пункты 24, 26 Правил N 491).

Из приведенных норм следует, что с момента выбора способа управления многоквартирным домом управляющей организацией именно она в силу закона является полномочным представителем (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации) собственников помещений в многоквартирном доме во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями и лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями во всех правоотношениях, охватываемых понятием "управление многоквартирным домом", в которое входит и оборудование дома коллективными (общедомовыми) приборами учета.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований как предъявленных к ненадлежащему ответчику.

Кроме того суд апелляционной инстанции отмечает следующее, что поскольку ответчик является собственником жилых квартир в спорных домах, то при взыскании долга за установку ОДПУ истцу следует руководствоваться пунктом 12 статьи 13 Закона об энергосбережении.

С учетом изложенного судебный акт подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Расходы по госпошлине за рассмотрение дела в суде первой инстанции в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Вопрос о распределении государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не рассматривается судом, поскольку заявитель освобожден от уплаты последней.

Руководствуясь статьями 176, 110, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.05.2015 по делу N А11-11705/2013 отменить, апелляционную жалобу Управления жилищно - коммунального хозяйства администрации города Владимира удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований открытому акционерному обществу "Владимирские коммунальные системы" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

О.А. Логинова

Судьи

О.Ю. Александрова А.И. Вечканов