Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2015 г. N 13АП-20889/15

г. Санкт-Петербург

19 октября 2015 г.

Дело N А56-17383/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2015 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.,

при участии:

от истца (заявителя): Семенович К.С. (доверенность от 26.01.2015 г.)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20889/2015) ФБУН "Северо-Западный научный центр гигиены и общественного здоровья" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2015 по делу N А56-17383/2015 (судья Домрачева Е.Н.) об оставлении без рассмотрения, принятое по делу

по иску ФБУН "Северо-Западный научный центр гигиены и общественного здоровья"

к ООО "Алмед"

о взыскании,

установил:

Федеральное бюджетное учреждение науки "Северо-Западный научный центр гигиены и общественного здоровья" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Алмед" (далее - Общество) о замене неисправного товара товаром надлежащего качества или взыскании 99 966,16 руб., уплаченных за товар ненадлежащего качества и 9 996,00 руб. штрафа.

Определением от 07.04.2015 г. суд принял к производству исковое заявление в порядке упрощенного производства.

Определением от 29.05.2015 г. суд на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ оставил исковое заявление без рассмотрения.

Не согласившись с определением, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой об его отмене.

В судебном заседании представитель Учреждения апелляционную жалобу поддержала. Общество о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя Учреждения и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не установил оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Как установлено судом первой инстанции, соблюдение претензионного порядка в части заявленных требований предусмотрено заключенным между сторонами гражданско-правовым договором бюджетного учреждения N ГК-06-14-17 от 07.07.2014 г. (пункт 10.1).

Поскольку представленная Учреждением претензия не содержала требований, касающихся предмета спора, суд первой инстанции правомерном не принял данный документ в качестве доказательства соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, установленного договором от 07.07.2014 г. N ГК-06-14-17.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда, основанных на правильном применении положений процессуального законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2015 г. по делу N А56-17383/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья

Н.С. Полубехина