Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2015 г. N 01АП-5833/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 декабря 2015 г. N Ф01-5366/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Владимир

13 октября 2015 г.

Дело N А43-5623/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06.10.2015.

В полном объеме постановление изготовлено 13.10.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Захаровой Т.А., Мальковой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Николаевой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Спецснаб" Вдовина Олега Федоровича

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.07.2015 по делу N А43-5623/2015,

принятое судьей Когутом Д.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецснаб" (ИНН 5259101051, ОГРН 1125259002230)

о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Люкс-Строй" (ИНН 5262150524, ОГРН 1065262088121) в сумме 6 410 000 руб.,

при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Спецснаб" Вдовина Олега Федоровича - Сайчевой Д.А. по доверенности от 19.05.2015 сроком действия на 1 год.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.04.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Люкс-Строй" (далее - ООО "Люкс-Строй", должник) введена процедура наблюдения.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Люкс-Строй" общество с ограниченной ответственностью "Спецснаб" (далее - ООО "Спецснаб") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности в размере 6 410 000 рублей.

Определением от 22.07.2015 Арбитражный суд Нижегородской области отказал ООО "Спецснаб" в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Спецснаб" Вдовин Олег Федорович обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объеме в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права.

Заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении требований, поскольку Общество предоставило все необходимые доказательства, подтверждающие наличие задолженности.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.11.2014 по делу А43-24854/2014 ООО "Спецснаб" признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Вдовин О.Ф.

В ходе исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей было установлено, что со счетов ООО "Спецснаб" на счет ООО "Люкс-Строй" в период с 15.02.2013 по 12.03.2013 были перечислены денежные средства общей сумме 6 410 000 рублей.

Данный факт подтверждается выпиской по операциям на счете организации.

При этом заявитель ссылается на то, что данные платежи являются неосновательным обогащением должника, поскольку между ООО "Спецснаб" и ООО "Люкс-Строй" отсутствовали договорные отношения.

В связи с изложенными обстоятельствами заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими заявлением.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика)) произошло за счет другого (потерпевшего (истца)), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы права, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при доказанности следующих обстоятельств. В результате действий (бездействия) ответчика произошло увеличение стоимости принадлежащего ему имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение имущества ответчика, которое должно было выйти из состава его имущества в силу законных оснований. Приобретение или сбережение имущества ответчиком было произведено за счет истца, в частности при уменьшении имущества истца в результате выбытия из его состава некоторой части или неполучения истцом доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. При этом приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. произошло неосновательно.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, факт перечисления заявителем на расчетный счет должника денежных средств в общей сумме 6 410 000 рублей подтверждается платежными поручениями от 15.02.2013 N 611, от 21.02.2013 N 627, от 22.02.2013 N 630, от 25.02.2013 N 630, от 01.03.2013 N 631, от 04.03.2013 N 648, от 05.03.2013 N 654, от 06.03.2013 N 661, от 12.03.2013 N 679, от 31.07.2012 N 822, от 02.08.2012 N 889, от 02.08.2012 N 890, от 03.08.2012 N 892.

Между тем, временным управляющим должника представлены в материалы дела платежные поручения от 14.02.2013 N 91 и от 07.03.2013 N 191, подтверждающие перечисление денежных средств в общей сумме 6 410 000 рублей должником на расчетный счет ООО "Спецснаб".

Каких-либо документов подтверждающих договорные отношения между должником и заявителем в материалы дела не представлено.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Таким образом, именно конкурсный управляющий, обращаясь с настоящим заявлением должен доказать, что должник получил денежные средства от ООО "Спецснаб" без установленных сделкой или законом оснований.

Как пояснил представитель заявителя каких-либо документов подтверждающих, что между ООО "Спецснаб" и ООО "Люкс-Строй" существовали договорные отношения не имеется.

Проанализировав вышеперечисленные нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что между сторонами имело место перечисление друг другу денежных средств без заключения каких-либо договоров, сумма в размере 6 410 000 рублей, перечисленная должником на расчетный счет ООО "Спецснаб" была возвращена ООО "Спецснаб" в том же размере (6 410 000 рублей), следовательно неосновательное обогащение на стороне ООО "Люкс-Строй" отсутствует, а потому требования заявителя о включении суммы в размере 6 410 000 рублей в реестр требований кредиторов должника удовлетворению не подлежит.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаются несостоятельными, основанными на неверном токовании норм материального права и противоречащие материалам дела.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что суд первой инстанции правомерно отказал ООО "Спецснаб" во включении спорной суммы в реестр требований кредиторов ООО "Люкс-Строй".

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий Вдовин О. Ф. не представил достоверные и безусловные доказательства, которые без сомнения подтверждают наличие задолженности в сумме 6 410 000 рублей.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об установлении размера требования в деле о банкротстве не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.07.2015 по делу N А43-5623/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Спецснаб" Вдовина Олега Федоровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Т.А. Захарова Д.Г. Малькова