Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2015 г. N 06АП-4941/15

г. Хабаровск

19 октября 2015 г.

А73-9808/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Вертопраховой Е.В., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.

от управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Комсомольску-на-Амуре: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Кристалл": представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кристалл"

на решение от 11.08.2015

по делу N А73-9808/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Руденко Р.А.

по заявлению управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Комсомольску-на-Амуре

к обществу с ограниченной ответственностью "Кристалл"

о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Кристалл" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Комсомольску-на-Амур (далее - административный орган) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, в котором просит привлечь общество с ограниченной ответственностью "Кристалл" (ОГРН 1142703000593, ИНН-2703077747, далее - общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.08.2015 по делу N А73-9808/2015 заявленные административным органом требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 11.08.2015 по делу N А73-9808/2015 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ. В судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы жалобы исходя из следующего.

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона " от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - Закон N 171-ФЗ) установлено, что действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, участниками которых являются юридические лица (организации) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу спиртосодержащей непищевой продукции, пива и напитков, изготавливаемых на основе пива, а также сидра, пуаре (грушевого сидра), медовухи (медового напитка), и физические лица, состоящие с указанными организациями и индивидуальными предпринимателями в трудовых отношениях и непосредственно осуществляющие отпуск алкогольной продукции покупателям по договорам розничной купли-продажи (продавцы), и на отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции.

Согласно статье 18 Закона N 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в число которых включена розничная продажа алкогольной продукции.

В пункте 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ дано понятие оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие указанного Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ установлено, что запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий. Лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Полномочия на лицензирование розничной продажи алкогольной продукции могут быть переданы субъектом Российской Федерации органам местного самоуправления в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона. Лицензия на розничную продажу алкогольной продукции, выданная одним субъектом Российской Федерации, может действовать на территории другого субъекта Российской Федерации при условии наличия между ними соответствующего соглашения.

Как следует из материалов дела, 27.05.2015 сотрудниками отдела по исполнению административного законодательства УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре в кафе "Камелия", принадлежащем ООО "Кристалл", расположенном по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, ул. Вокзальная, 58 выявлен факт нарушения действующего законодательства Российской Федерации: обществом осуществлялся оборот, розничная продажа пива и алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Согласно договору от 10.04.2014 N 1 (л.д.24) и акта (л.д.28) ООО "Кристалл" приняло в аренду нежилое помещение по ул. Вокзальная, 58 в г.Комсомольск-на-Амуре.

Факт нарушения зафиксирован протоколом осмотра (л.д.15) принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 27.05.2015, который составлен в присутствии директора ООО "Кристалл" Махмудова М.Р.о. (л.д.37), бармена Артыковой Т.В. В соответствии со статьей 27.8. КоАП РФ при проведении проверки осуществлялась видеосъемка. Протокол осмотра подписан барменом Артыковой Т.В., вручен ей под роспись.

Согласно протоколу осмотра от 27.05.2015 и видеоматериалам в кафе "Камелия" находился большой ассортимент алкогольной продукции.

27.05.2015 обнаруженная алкогольная продукция и пиво были изъяты, что подтверждается протоколом составленным в присутствии директора ООО "Кристалл" Махмудова М.Р.о., бармена ООО "Кристалл" Артыковой Т.В.

27.05.2015 по данному факту в присутствии директора ООО "Кристалл" Махмудова М.Р.о. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 статьи 14.17 КоАП РФ и проведении административного расследования. Копия определения вручена директору общества 27.05.2015 г.

Уведомлением от 26.06.2015 б/н общество извещено о том, что протокол об административном правонарушении по выявленным фактам будет составлен 30.06.2015 в 12 часов 00 минут. Указанное уведомление вручено под роспись директору ООО "Кристалл" Махмудову М.Р.о.

По результатам проверки 30.06.2015 старшим инспектором ОИАЗ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре в отсутствии представителя общества, составлен протокол серия 27 К N 125445 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ. Копия протокола об административном правонарушении направлена по юридическому адресу ООО "Кристалл" 02.07.2015 г. N 43/4-8398, что подтверждается почтовой квитанцией об отправке почтового отправления, представленной в материалы дела. Полномочия административного органа по составлению протокола об административном правонарушении, реализованы в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административным органом материалы направлены в арбитражный суд, который оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, обоснованно привлек общество к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ в виде штрафа 200 000 руб. с конфискацией алкогольной продукции.

Согласно части 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой. Отсутствие наступления общественного вреда и ущерба государственным или общественным интересам не влияет на состав нарушения.

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Хабаровского края информировало (л.д.22) 18.06.2015 о том, что срок лицензии, выданной ООО "Кристалл" на розничную продажу алкогольной продукции в кафе и баре по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Вокзальная, 58, истек 13.05.2015. После чего по состоянию на 17.06.2015 заявление на получение лицензии на розничную продажу алкогольной продукции не поступало.

Материалами дела подтверждается состав правонарушения: протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 27.05.2015, который составлен в присутствии директора ООО "Кристалл" Махмудова М.Р.о., протоколом изъятия алкогольной продукции от 27.05.2015; видеоматериалами, объяснениями бармена ООО "Кристалл" Артыковой Т.В. от 27.05.2015; договором аренды нежилого помещения по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Вокзальная, 58 от 10.04.2014 г. N 1; актом приема передачи помещения от 10.04.2014; лицензией со сроком действия до 13.05.2015; ответом Министерства сельского хозяйства и продовольствия Хабаровского края от 18.06.2015 N 9.3-11-1266.

У общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств исключительных обстоятельств, препятствовавших обществу исполнить требования законодательства в материалы дела не представлено. Вина общества заключается в бездействии и выражается в осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), чем причинен вред порядку осуществления предпринимательской деятельности в Российской Федерации.

Правонарушение выявлено административным органом 27.05.2015, следовательно, общество привлечено к ответственности в срок, установленный статьей 4.5 КоАП РФ.

Судом не установлено обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность юридического лица, а также признаков малозначительности правонарушения и исключительных обстоятельств для снижения штрафа.

Порядок привлечения к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ. Административное наказание назначено правонарушителю по низшему пределу предусмотренной санкции.

С учетом положений ч. 2 ст. 14.1, ст. 29.10 КоАП РФ, ст. 25 Закона N 171-ФЗ изъятая у ООО "Кристалл" алкогольная продукция правильно изъята из незаконного оборота с последующим уничтожением.

В статье 494 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предложение товара обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи. Выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи.

Пункт 14 статьи 19 Закона N 171-ФЗ, на который ссылается в жалобе общество, применяется с учетом пунктов 12, 13 этой статьи. Однако материалы дела не подтверждают предусмотренные обстоятельства. На рассматриваемый спор не распространяется также положение пункта 5 статьи 20 Закона N 171-ФЗ, поскольку законодатель прямо указал об исключении из этой правовой нормы организаций с лицензией на розничную продажу алкогольной продукции.

Исполнение условий договора поставки алкогольной продукции не влияет в данном случае на установленный факт нарушения обществом специального Закона N 171-ФЗ, за которое предусмотрена самостоятельная административная ответственность.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.08.2015 по делу N А73-9808/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета Махмудову М.Р.о ошибочно уплаченную государственную пошлину по чеку-ордеру от 20.08.2015 в сумме 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Вертопрахова Е.И. Сапрыкина