Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2015 г. N 09АП-37572/15

город Москва

13 октября 2015 г.

Дело N А40-85053/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Тихонова А.П., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "Агроинвестсоюз"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 30 июня 2015 года по делу N А40-85053/2015,

принятое судьей Моисеевой Ю.Б.

по иску Открытого акционерного общества "Росагролизинг"

(ИНН 7704221591, ОГРН 1027700103210)

к Акционерному обществу "Агроинвестсоюз"

(ИНН 2326007929, ОГРН 1062326001154)

об обращении взыскания на заложенное имущества по договору финансовой аренды

при участии в судебном заседании:

от истца Акиньшин К.П. по доверенности от 29.12.2014

от ответчика не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Росагролизинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Агроинвестсоюз" об обращении взыскания на принадлежащее на праве собственности Акционерному обществу "Агроинвестсоюз" заложенное имущество, а именно на Самоходную машину CASEIH MAGNUM MX310(MX30N4), 2008 года выпуска, заводской N Z8RZ01018, двигатель N 46839652, залоговой стоимостью 4 635 000 руб.

Решением суда от 30 июня 2015 года иск полностью удовлетворен.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца поддержал требования и доводы жалобы; Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Установлено, что в связи с неисполнением должником ООО "Ростовагролизинг" своих обязательств из Договора финансовой аренды от 20.03.2009 N 2009/АКМ-6806 у залогодержателя ОАО "Росагролизинг" на основании Договора залога от 15.04.2009 N 443 возникло право получить удовлетворение соответствующим требованиям путем обращения взыскания на имущество залогодателя Акционерного общества "Агроинвестсоюз", а именно: Самоходную машину CASEIH MAGNUM MX310(MX30N4), 2008 года выпуска, заводской N Z8RZ01018, двигатель N 46839652, залоговой стоимостью 4 635 000 руб.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 348, 349 ГК РФ, пришел к правильному выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.

Представленные Заявителем жалобы суду апелляционной инстанции дополнительные доказательства, а именно: платежные поручения об уплате лизингополучателем лизинговых платежей, - суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 268 АПК РФ, не принимает, поскольку Ответчик не сослался на независящие от него уважительные причины, не позволившие представить соответствующие доказательства в суд первой инстанции.

Довод Заявителя жалобы о том, что судом принято решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, а именно лизингополучателя, подлежит отклонению, поскольку в случае обращения взыскания на предмет лизинга к приобретателю прав лизингодателя в отношении предмета лизинга в результате удовлетворения взыскания в обязательном порядке переходят не только права, но и обязательства лизингодателя, определенные в договоре лизинга, что не влечет прекращение договора лизинга с лизингополучателем, а из содержания решения по настоящему делу не следует, что оно принято о правах и об обязанностях лизингополучателя, поскольку в его мотивировочной и резолютивной частях выводов об установлении каких-либо прав данных лиц относительно предмета спора либо возложении на них обязанностей не содержится.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе не нашли правового и документального обоснования и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2015 года по делу N А40-85053/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

М.С. Кораблева А.П. Тихонов