Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2015 г. N 10АП-7745/15 (ключевые темы: упрощенное производство - подряд - отказ от апелляционной жалобы - задолженность по договору - акционерное общество)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2015 г. N 10АП-7745/15

г. Москва

19 октября 2015 г.

Дело N А41-25602/15

Резолютивная часть определения объявлена 14 октября 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 19 октября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ханашевича С.К.

при ведении протокола судебного заседания Каменецкой Я.Д.,

при участии в заседании:

от истца, акционерного общества "Дитсманн" (ИНН: 2631040369, ОГРН: 1092648001181): представитель не явился, извещен,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Энергоцентр" (ИНН: 5020052207, ОГРН: 1075020003816): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергоцентр" на решение Арбитражного суда Московской области от 11 июня 2015 года, принятое судьей Новиковой Е.М. по делу N А41-25602/15, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску акционерного общества "Дитсманн" к обществу с ограниченной ответственностью "Энергоцентр" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Дитсманн" (далее - АО "Дитсманн") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергоцентр" (далее - ООО "Энергоцентр") о взыскании задолженности по договору подряда N ДП-К80/14 от 04.08.2014 в размере 178 805 руб. 31 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 639 руб. 36 коп. (т.1 л.д. 2-4).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.06.2015 по делу N А41-25602/15 требования АО "Дитсманн" удовлетворены в полном объеме (т. 1 л.д. 46).

Не согласившись с решением суда, ООО "Энергоцентр" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (т. 1 л.д. 54).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

05 октября 2015 года через канцелярию Десятого арбитражного апелляционного суда от ООО "Энергоцентр" поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.

Отказ от апелляционной жалобы подписан генеральным директором ООО "Энергоцентр" Дубосар И.В.

Полномочия лица, подписавшего заявление ООО "Энергоцентр" об отказе от апелляционной жалобы, арбитражным апелляционным судом проверены.

Отказ ООО "Энергоцентр" от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вышеназванный отказ от апелляционной жалобы принят судом, в связи с чем производство по апелляционной жалобе ООО "Энергоцентр" подлежит прекращению на основании статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная ответчиком государственная пошлина в размере 3 000 руб. по апелляционной жалобе подлежит возвращению заявителю.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 184-188, статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ ООО "Энергоцентр" от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить ООО "Энергоцентр" государственную пошлину в сумме 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 291 от 10.08.15.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Судья

С.К. Ханашевич