Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2015 г. N 19АП-5678/15

г. Воронеж

19 октября 2015 г.

Дело N А64-7473/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Яковлева А.С.,

Письменного С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусевой Е.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тамбовинвестсервис": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от индивидуального предпринимателя Челохсаевой Алисы Вадимовны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Челохсаевой Алисы Вадимовны (ИНН 682903039063, ОГРН 312682904600051) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.08.2015 по делу N А64-7473/2014 (судья Хорошун Е.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тамбовинвестсервис" (ИНН 6829045950, ОГРН 1086829005801) к индивидуальному предпринимателю Челохсаевой Алисе Вадимовне о взыскании задолженности в размере 38 143,75 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тамбовинвестсервис" (далее также - ООО "УК ТИС", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Челохсаевой Алисе Вадимовне (далее также - ИП Челохсаева А.В., ответчик) о взыскании по договору управления N 91-ДУ-Т-5уч-УК от 16.08.2009 задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с декабря 2011 г. по ноябрь 2012 г. в сумме 23 972,52 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 553,74 руб., всего - 29 526,26 руб., а также расходы по оплате выписки из ЕГРП в размере 600 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.08.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ИП Челохсаева А.В. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и прекратить производство по делу в связи с нарушением судом при его рассмотрении норм о подведомственности спора.

По мнению заявителя жалобы, рассмотренный иск не относится к подведомственности арбитражного суда и подлежал разрешению в суде общей юрисдикции; вывод суда о принадлежности спорного помещения ответчику как индивидуальному предпринимателю, а не физическому лицу, не соответствует материалам дела.

Участники процесса явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, в управлении ООО "УК ТИС" на основании договора управления N 91-ДУ-Т-5уч-УК от 16.08.2009 находился многоквартирный дом N 3а по ул. Ново-стремянная г.Тамбова.

Согласно условиям данного договора, ООО "УК ТИС" обязалось в течение согласованного срока осуществлять комплекс работ и услуг по управлению многоквартирным домом, включающий оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД, состав и состояние которого указанны в приложении N 3 Договора.

В указанном МКД расположено нежилое помещение N 1, общей площадью 304,8 кв.м., собственником, которого является индивидуальный предприниматель Челохсаева Алиса Вадимовна, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.11.2014 N 68-0-1-24/4003/2014-14574 (л.д. 19).

ИП Челохсаева А.В. обязательства по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД, за период с декабря 2011 года по ноябрь 2012 года не исполняла.

14.08.2014 ООО "УК ТИС" обратилось к ИП Челохсаевой А.В. с претензией о возмещении задолженности по оплате услуги за содержание и ремонт общего имущества МКД с расчетом задолженности и банковскими реквизитами для проведения оплаты ( л.д. 10).

Однако ответ на претензию не был получен, обязательства по оплате не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "УК ТИС" в Арбитражный суд Тамбовской области с данным иском.

Принимая решение об удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом N 3а по ул. Ново-стремянная г.Тамбова с сентября 2009 г. находится в управлении ООО "УК ТИС" на основании договора управления многоквартирным домом N 91-ДУ-Т-5уч-УК от 16.08.2009.

Решение о выборе способа управления домом (управляющей компании) было принято в соответствии с Жилищным кодексом РФ (ст. 44, 45, 160, 161) на общем собрании собственников помещений многоквартир-ного дома. Решение общего собрания является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (п. 5 ст. 46 ЖК РФ).

Условия договора управления N 91-ДУ-Т-5уч-УК от 16.08.2009 утверждены общим собранием собственников помещений, которое является высшим органом управления многоквартирным домом.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьями 244 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению. Аналогичное требование закреплено в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно статье 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, доля собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Пунктом 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

На основании статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. При этом собственники помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья.

Таким образом, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

ИП Челохсаева А.В. является собственником нежилого помещения N 1, общей площадью 304,8 кв.м., расположенного в МКД N 3а по ул.Ново-стремянная г.Тамбова.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг (пункт 29 Правил N 491).

Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Согласно пункту 33 Правил N 491 размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья, либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализиро-ванного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества установлен в Приложении N 3 к Договору управления многоквартирным домом N 91-ДУ-Т-5уч-УК от 16.08.2019 (л.д.11) и составляет 5 руб. 23 коп. за квадратный метр.

Согласно договору управления (п.6.6, л.д.13), управляющая компания индексирует размер платы за содержание и текущий ремонт в соответствии с изменением базового индекса потребительских цен (индекса инфляции) по городу Тамбову по данным федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации в соответствии с изменением минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом.

В соответствии с договором управления, на основании данных Федеральной службы государственной статистики по Тамбовской области об индексе потребительских цен, характеризующих уровень инфляции по области за 2009-2012 гг.

Согласно расчету истца (л.д. 94) тариф по строке "Содержание и ремонт жилья" был проиндексирован следующим образом:

2009 г.- (с февраля 2009 г. по январь 2010 г.) - 5,23 руб.;

2010 г.- (с февраля 2010 г. по январь 2011 г.) - 5,65 руб.; 2011 г.- (с февраля 2011 г. по ноябрь 2011 г.)- 6,11 руб.

с ноября 2011 г. + техобслуживание прибора учета 0,19 = 6,30 руб.; 2012 г. - (с июля 2012 г. по ноябрь 2012 г.) - 6,91 руб.

Учитывая изложенное, суд посчитал обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с декабря 2011 г. по ноябрь 2012 г. в сумме 23 972,52 руб.

При отказе собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме или при несвоевременном и (или) неполном внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги к собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме могут применяться меры гражданско-правовой ответственности, в том числе предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно уточненному расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила - 5 553,74 руб., исходя из ставки рефинансирования -8.25%.

Уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком по существу не оспорен, контррасчета не представлено.

Ответчик ссылался на то, что и задолженность и проценты начислены необоснованно, поскольку ИП Челохсаева А.В. приобрела спорное помещение в собственность как физическое лицо и в аренду сдавала данное помещение именно как физическое лица, в подтверждение чего представлен договор аренды N 1 от 05.11.2013 (л.д.80-83), заключенный между Челохсаевой А.В. и ООО РГК "ЭЛИС".

Также в дополнениях к отзыву на иск (л.д. 157) представитель Челохсаевой А.В. указал, что ответчица платит соответствующих налог на доход от сдачи помещения в аренду именно как физическое лицо, а не как индивидуальный предприниматель. Однако доказательств данного факта, несмотря на требование суда области его представить (определение от 24.06.2015, л.д.165), со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

Также судом области отклонено ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к периоду: декабрь 2011 г., поскольку иск подан в арбитражный суд 27.11.2014, а общий срок исковой давности составляет 3 года.

С учетом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, исковые требования истцом были уменьшены и период с августа 2011 г. по ноябрь 2011 г. был исключен из исковых требований (л.д.62).

Также судом рассмотрено требование истца о взыскании расходов по оплате выписки из ЕГРП.

Истцом в материалы дела представлена копия Выписки из ЕГРП от 19.11.2014 (л.д.19), а также платежное поручение N 3134 от 05.11.2014 (л.д.96), подтверждающее оплату данной выписки в размере 600 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Материалами дела подтверждается, что расходы по оплате выписки из ЕГРП истцом понесены, в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде, в связи с чем, указанное требование подлежит удовлетворению. Апелляционная жалоба не содержит доводов в указанной части.

Довод ответчика о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, также обоснованно отклонен ввиду следующего.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя,

приобретенный в установленном законом порядке.

Спор о размере платы за содержание общего имущества жилого дома, взимаемой с владеющего нежилыми помещениями в данном доме предпринимателя, вытекающий из гражданских правоотношений и влияющий на результаты предпринимательской деятельности как предпринимателя, так и товарищества собственников жилья, непосредственно связан с экономической деятельностью двух хозяйствующих субъектов и, как прямо предусмотрено ст. 28 АПК РФ, подведомствен арбитражному суду.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.08.2015 по делу N А64-7473/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Челохсаевой Алисы Вадимовны (ИНН 682903039063, ОГРН 312682904600051) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Афонина

Судьи

А.С. Яковлев С.И. Письменный