Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2015 г. N 02АП-7736/15

г. Киров

19 октября 2015 г.

Дело N А82-3003/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.

судей Малых Е.Г., Тетервака А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г.Ярославля

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.07.2015 по делу N А82-3003/2015, принятое судом в составе судьи Гусевой Н.А.

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г.Ярославля (ИНН: 76010000992, ОГРН: 1027600684100)

к акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" (ИНН: 7604215146, ОГРН: 1117604019268),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление - 102", общество с ограниченной ответственностью "Промтехремонт",

о выселении, взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии г.Ярославля (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Ярославской области к акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" (далее - ответчик, Управляющая организация) с иском о выселении из помещений 1-го этажа, площадью 217,2 кв.м, помещений 2 этажа площадью 62,2 кв.м, по адресу: г. Ярославль. пр. Машиностроителей, д.13, корпус 2, о взыскании 375 660 руб. 44 коп. неосновательного обогащения за фактическое пользование помещениями.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 301, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.07.2015 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец Комитет обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что спорные помещения ответчику не предоставлялись, правовых оснований для использования помещений не имеется. Актами от 30.01.2013 и 21.08.2014 подтверждается факт занятия ответчиком спорных помещений. Расчет платы за пользование муниципальным имуществом произведен в соответствии с действующими муниципальными нормативными актами. Требование о выселении ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.

Ответчик Управляющая организация в отзыве на апелляционную жалобу указал, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Заключенный договор субаренды не нарушает требований законодательства и основного договора аренды. Истец неверно толкует абз. 2 пункта 2.2.4 договора аренды, ошибочно полагая, что в данном случае требуется письменное согласие собственника помещения. Истцом не доказано, что ответчик занимает иные помещения, кроме указанных в договоре субаренды. Представленные акты осмотра не являются надлежащими доказательствами.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 06.07.2015 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Комитет направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

18.08.2011 по результатам проведенных торгов между Комитетом (арендодатель) и ООО "СУ-102" (арендатор) заключен договор аренды N 11607-З на срок с 18.07.2011 по 30.06.2015.

Согласно условиям договора арендодатель передал во временное пользование нежилые помещения 1-го этажа, площадью 217,2 кв.м., помещения 2 этажа площадью 62,2 кв.м, по адресу: г. Ярославль, пр. Машиностроителей, д.13, корпус 2, а арендатор обязался вносить ежемесячно арендную плату в сумме 21 935 руб. 23 коп. По акту приема-передачи от 18.07.2011 помещения переданы арендатору.

18.08.2014 между ООО "СУ-102" (арендатор) и ЗАО "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" (субарендатор) заключен договор субаренды N 14-6.

Согласно условиям договора субарендатору передано в субаренду помещение N 32 площадью 19кв.м. по адресу: г. Ярославль, пр. Машиностроителей, д.13, корпус 2 помещение N32 на срок с 01.04.2015. по 31.03.2016.

Решением арбитражного суда Ярославской области от 22.08.2014 по делу N А82-3472/2014 дополнительное соглашение N2 от 01.06.2012 к договору аренды от 18.08.2011 N 11607-З о замене арендатора с ООО "СУ-102" на ООО "Промтехремонт" признано ничтожной сделкой, ООО "Промтехремонт" выселено из занимаемых помещений.

21.08.2014 истцом произведен осмотр спорных помещений, работниками Комитета составлен акт осмотра N 173/08.2014, согласно которому установлено, что фактически нежилые помещения 1 и 2 этажей используются ЗАО "Управдом Заволжского района" под административные цели.

Истец полагая, что спорные помещения незаконно используются ответчиком, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал факт занятия ответчиком спорных помещений.

При разрешении требования заинтересованного лица, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд устанавливает, нарушены ли лицом, к которому предъявлен иск, права или законные интересы истца и могут ли они быть восстановлены в результате удовлетворения заявленного иска.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что между Комитетом и ООО "СУ -102" заключен договор аренды недвижимого имущества от 18.08.2011 общей площадью 279,40 кв.м, расположенного по адресу: г.Ярославль, просп. Машиностроителей, д. 13, корп. 2. Согласно пункту 2.2.4 данного договора арендатор имеет право с письменного согласия арендодателя передать в субаренду не более 50 процентов арендуемой площади по результатам проведения конкуров или аукционов на право заключения договоров субаренды, за исключением случаев, когда федеральным законодательством допускается заключение договоров субаренды без проведения конкурсов и аукционов.

ООО "СУ-102", воспользовавшись предоставленным пунктом 2.2.4 договора от 18.08.2011, заключило с ЗАО "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" договор субаренды от 18.08.2014 N 14-6 нежилого помещения площадью 19 кв.м, расположенного по адресу: г.Ярославль, просп. Машиностроителей, д. 13, корп. 2.

То есть в рассматриваемом случае иск заявлен о выселении ответчика из занимаемого им на основании договора субаренды помещения и взыскании суммы за фактическое пользование помещением.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком отсутствуют правоотношения, связанные с передачей спорного имущества в пользование ответчика. Истец состоит в договорных отношениях с третьим лицом, с которого вправе требовать надлежащего исполнения и соблюдения условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, учитывая наличие договорного обязательства ООО "СУ-102" перед арендодателем о своевременной оплате за пользование недвижимым имуществом, возложение указанной обязанности арендодателем на субарендатора является неправомерным. При отсутствии договорных обязательств ответчика перед истцом по оплате за пользование помещениями, исковые требования о взыскании 375 660 руб. 44 коп. правомерно отклонены судом первой инстанции.

При указанных обстоятельствах, ссылка заявителя на акты осмотра нежилых помещений при рассмотрении настоящего спора не имеет существенного значения, так как не влияет на результат разрешения спора.

При избранном истцом способе защиты своего права доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого решения суда отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.07.2015 по делу N А82-3003/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

С.Г. Полякова

Судьи

Е.Г. Малых А.В. Тетервак