Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2015 г. N 08АП-10495/15

город Омск

19 октября 2015 г.

Дело N А75-5486/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веревкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10495/2015) общества с ограниченной ответственностью "ЮграСтройиндустрия" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14 июля 2015 года по делу N А75-5486/2015 (судья Кубасова Э.Л.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску муниципального унитарного предприятия "Управление городского хозяйства" (ОГРН 1028601542200; ИНН 8612007896) к обществу с ограниченной ответственностью "ЮграСтройиндустрия" (ОГРН 1068602074485; ИНН 8602010674) о взыскании 17 301 руб. 78 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Управление городского хозяйства" муниципального образования город Пыть-Ях (далее - МУП "УГХ", предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЮграСтройндустрия" (далее - ООО "ЮграСтройиндустрия", общество, ответчик) о взыскании 15 657 руб. 97 коп. долга за август 2014 года, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2014 по 27.04.2015 в размере 1 643 руб. 81 коп., а также процентов, начисленных на сумму долга, начиная с 28.04.2015 по день погашения долга.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14.07.2015 по делу N А75-5486/2015 исковые требования удовлетворены. С общества в пользу МУП "УГХ" взыскано 15 657 руб. 97 коп. долга, 1 643 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Этим же судебным актом с общества в пользу предприятия взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 15 657 руб. 97 коп. по ставке 8,25% годовых с 28.04.2015 до фактического исполнения денежного обязательства.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении предъявленных предприятием обществу требований.

В обоснование жалобы ее податель указывает на ненадлежащую правовую оценку, данную судом первой инстанции представленным в дело доказательствам, в том числе счетам-фактурам, выставленным ответчику истцом. В результате неверной оценки доказательств суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности возражений, заявленных ООО "ЮграСтройиндустрия" против иска. По мнению апеллянта, задолженность по спорному договору перед МУП "УГХ" у него отсутствовала.

В письменном отзыве на жалобу ответчика истец просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, жалобу общества - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, предприятием (ресурсоснабжающая организация) и обществом (абонент) заключен договор N 484 от 01.01.2014, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась подавать абоненту тепловую энергию, питьевую воду, принимать сточные воды, в сроки и на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством, а абонент обязался своевременно оплачивать полученные ресурсы (том 1 л. 12-23).

Количество и качество ресурсов согласованы сторонами в разделе 3 указанного договора. В разделе 9 договора установлены тарифы и порядок расчета стоимости коммунальных ресурсов.

Согласно пункту 10.3 договора N 484 от 01.01.2014 окончательный расчет за потребленные тепловую энергию производится до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с пунктами 13.1 и 13.2 договора он вступает в силу с 01.01.2014, действует по 31.12.2014 и пролонгируется на следующий календарный год, если за месяц до окончания его действия не одна из сторон не заявит другой стороне о его прекращении или изменении или заключении на иных условиях.

Как указывает истец, обязательства из договора N 484 от 01.01.2014 исполнены ресурсоснабжающей организацией в августе 2014 года надлежащим образом, в подтверждение чего в настоящее дело представлены акты выполненных работ, подписанные абонентом без замечаний (том 1 л. 24, 25).

МУП "УГХ" выставило ООО "ЮграСтройиндустрия" на оплату счета-фактуры от 31.08.2014: N 8495-2400 на сумму 6 814 руб. 28 коп. и N 8494-2400 на сумму 9 530 руб. 13 коп. (том 1 л. 26).

Поскольку оплата не произведена абонентом, МУП "УГХ" обратилось в адрес ООО "ЮграСтройиндустрия" с претензией N 6333 от 09.04.2015, в которой изложило требование об оплате задолженности (том 1 л. 27-28).

Оставление обществом указанной претензии без исполнения явилось основанием обращения предприятия в суд с настоящим иском.

В связи с удовлетворением судом первой инстанции исковых требований ответчиком реализовано право апелляционного обжалования принятого по делу судебного акта.

Отклоняя доводы жалобы общества, суд апелляционной инстанции руководствуется следующими положениями законодательства.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Оценив условия договора N 484 от 01.01.2014, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд пришел к выводу о том, что сложившиеся между сторонами спора правоотношения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

На основании частей 1, 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 2 статьи 548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются к отношениям связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и другими товарами, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (части 2, 3 статьи 539 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По условиям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. Возложение на суд бремени сбора доказательств в обоснование требований либо возражений на иск, в том числе путем истребования доказательств, противоречит нормам процессуального законодательства. Смысл приведенных норм заключается в невозможности для суда установить факты, которые не подтверждены лицом, участвующим в деле, которое ссылается на них, надлежащими доказательствами.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела в предмет доказывания входит факт поставки тепловой энергии и питьевой воды, а также водоотведения в спорный период, наличие долга и его размер.

Истец указывает, что обязательства по договору выполнялись им в августе 2014 года в полном объеме надлежащим образом. Однако, в нарушение условий договора, заключенного сторонами, ответчик не исполнил свои обязательства по оплате поставленных ему коммунальных ресурсов и оказанных услуг.

При этом, факт исполнения истцом обязательств из договора N 484 от 01.01.2014 и получения ответчиком ресурсов не оспорен ООО "Юграстройиндустрия" по существу.

Количество отпущенных на нужды абонента коммунальных ресурсов подтверждено подписанными представителем ООО "ЮграСтройиндустрия" актами от 31.08.2014 с указанием объемов водоснабжения и тепловой энергии за август 2014 года.

Довод апелляционной жалобы, из которого следует, что обществом оплата за данные коммунальные ресурсы и услуги произведена в полном объеме, отклоняется как необоснованный. Заявив требования об оплате ответчиком определенного объема полученных последним коммунальных ресурсов и услуг, истец представил в подтверждение своих доводов допустимые и достаточные доказательства, тогда как ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил иных данных об объемах исполнения истцом обязательств из договора N 484 от 01.01.2014, не опроверг приведенные истцом доводы.

Указанные выше обстоятельства в достаточной мере подтверждаются собранными в деле материалами. Сведения о наличии у ответчика претензий к истцу по факту неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств из договора N 484 от 01.01.2014 в августе 2014 года в материалах дела отсутствуют.

Ссылка апеллянта на представленные в настоящее дело счета-фактуры, выставленные предприятием обществу, не может быть принята судом в качестве обоснования возражений ответчика против иска.

Выставление ресурсоснабжающей организацией абоненту счета-фактуры в соответствии с требованиями пункта 10.4 договора N 484 от 01.01.2014 свидетельствует о возникновении у предприятия права требовать от общества оплаты ввиду исполнения договорных обязательств. Из содержания представленных истцом в суд первой инстанции счетов-фактур, перечисленных выше, однозначно следует, что в августе 2014 года коммунальные ресурсы поставлены истцом в указанных выше объемах.

Между тем, счет-фактура не является доказательством оплаты коммунальных ресурсов и услуг, а также доказательством несения обществом каких-либо расходов, связанных с перечислением денежных средств на расчетный счет истца.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

При этом, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Приведенные ответчиком в жалобе доводы, в которых податель ссылается на счета-фактуры, имеющиеся в материалах дела, суд апелляционной инстанции признает необоснованными ввиду недопустимости счетов-фактур как доказательств внесения обществом платы по спорному договору.

Кроме того, апелляционный суд отмечает следующее.

Согласно части 3 статьей 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В то же время, частью 4 статьи 425 ГК РФ предусмотрено, что окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В силу положений статьи 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (часть 2 статьи 540). Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором (часть 3 статьи 540).

Таким образом, гражданским законодательством предусмотрено сохранение действия прежнего договора до заключения сторонами нового.

Как указано выше, пунктами 13.1 и 13.2 спорного договора в их буквальном толковании, согласующемся с правилами статьи 431 ГК РФ, прямо предусмотрено право сторон на его пролонгацию.

При этом, учитывая содержание приведенных норм права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что правовая конструкция пролонгации гражданско-правового договора предполагает сохранение действия (юридической силы) конкретного ранее заключенного договора, в отношении которого сторонами будет принято соответствующее решение. Пролонгация договора не предполагает заключения сторонами нового договора, пусть на аналогичных условиях, и не влечет возникновения такого обстоятельства.

Как следует из материалов настоящего дела, заключенный сторонами договор N 484 от 01.01.2014 действовал в спорный период (август 2014 года), исполнялся истцом надлежащим образом, вследствие чего последним ответчику правомерно выставлены счета-фактуры NN 8494 и 8495 от 31.08.2014.

Обстоятельства, свидетельствующие о прекращении действия данного договора, о признании его в предусмотренном законодательством порядке недействительным или о его расторжении, не усматриваются из материалов дела.

При этом, допустимые и достаточные доказательства внесения ответчиком платы по данным счетам-фактурам за принятые в августе 2014 года тепловую энергию и питьевую воду не представлены обществом в дело, в связи с чем правовые основания для установления факта оплаты долга по договору N 484 от 01.01.2014 отсутствовали у суда первой инстанции.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о самостоятельном характере правоотношений, возникших между истцом и ответчиком на основании договора N 484 от 01.01.2014, и, следовательно, самостоятельном характере возникшего спора.

Принимая во внимание предмет настоящего иска, спорный период, и учитывая, что обстоятельства исполнения иных договоров не входят в предмет исследования в рамках настоящего дела, суд апелляционной инстанции соглашается с данной судом первой инстанции оценкой тем доказательствам, на которые ссылается общество, в том числе счету-фактуре N 1143-2400 от 31.01.2014, как не отвечающим требованиям относимости к делу.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые повлияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба ООО "Юграстройиндустрия" не содержит.

Обстоятельства, связанные с начислением ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами в результате неисполнения обязательств из договора N 484 от 01.01.2014, не являются предметом обжалования, вследствие чего не подлежат переоценке при рассмотрении апелляционной жалобы общества.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14 июля 2015 года по делу N А75-5486/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А. В. Веревкин