Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2015 г. N 09АП-43751/15

г. Москва

19 октября 2015 г.

Дело N А40-56515/15

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

Судей: Гармаева Б.П., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью СК "Капитель"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2015 по делу N А40-56515/15

по иску Закрытого акционерного общества "ВСЕСЛАВ-ЗОЛОТОЕ КОЛЬЦО" (ОГРН 1027739066233, 125195, г. Москва, Ленинградское шоссе, д.61, стр.1)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания "КАПИТЕЛЬ" (ОГРН 1085075000350, 143150, Московская обл., д. Старая Руза территория ДТК N Руза)

о взыскании суммы основного долга в размере 1 233 197, 64 руб., пени в размере 146 975 руб., госпошлины в размере 26 802 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Гриненко В.С. по доверенности от 29.06.2015 г.,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ВСЕСЛАВ-ЗОЛОТОЕ КОЛЬЦО" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания "КАПИТЕЛЬ" о взыскании суммы основного долга в размере 1 233 197, 64 руб., пени в размере 146 975 руб., госпошлины в размере 26 802 руб. Иск мотивирован тем, что истец в соответствии с условиями договора N ДП 0620/12 от 01.05.2012 выполнил работы по очистным сооружениям бытовых и ливневых стоков для объекта: "Реконструкция детского городка "Чайка" под размещение базы отдыха "Прометей", включая выполнение комплекса строительно-монтажных работ, поставку материалов и оборудования, пуско-наладочные работы, проведение индивидуальных и комплексных испытаний, изготовление исполнительной документации и паспортов на выполнение системы для Заказчика ООО СК "КАПИТЕЛЬ".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2015 иск удовлетворен в части взыскания основного долга, в части взыскания пени в удовлетворении требования отказано. Судебный акт мотивирован тем, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт выполнения работ и задолженности ответчика по ним перед истцом. В части отказа во взыскании пени суд указал, что требование о взыскании пени заявлено за пределами срока действия договора.

Ответчик не согласился с решением суда в части взыскания с него суммы долга в размере 1 233 197,64 руб., в связи с чем подал апелляционную жалобу, в которой указал об отсутствии каких-либо доказательств указанной истцом задолженности, а также расчета суммы долга.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав доводы истца сторон, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления без изменения решения суда по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "ВСЕСЛАВ" (истец, подрядчик, в соответствии с договором уступки права заменен на ЗАО "ВСЕСЛАВ-ЗОЛОТОЕ КОЛЬЦО") и обществом с ограниченной ответственностью Строительная Компания "КАПИТЕЛЬ" (ответчик) заключен договор N ДП 0620/12 от "01" мая 2012 г., в соответствии с которым истец обязался выполнить, а ответчик принять и оплатить работы по очистным сооружениям бытовых и ливневых стоков для объекта: "Реконструкция детского городка "Чайка" под размещение базы отдыха "Прометей", включая выполнение комплекса строительно-монтажных работ, поставку материалов и оборудования, пуско-наладочные работы, проведение индивидуальных и комплексных испытаний, изготовление исполнительной документации и паспортов на выполнение системы для Заказчика ООО СК "КАПИТЕЛЬ". В соответствии с пунктом 3.1 договора цена работ составляет 2 939 500 руб.

Согласно п. 5.2 договора работы, выполняемые в сроки согласно Графику выполнения работ (Приложение N 2) должны быть завершены не позднее 30 ноября 2012 г.

Содержание прав и обязанностей по договору свидетельствует о возникновении между сторонами правоотношений строительного подряда, регулируемых параграфом 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что истец выполнил работы по очистным сооружениям бытовых и ливневых стоков для объекта: "Реконструкция детского городка "Чайка" под размещение базы отдыха "Прометей", включая выполнение комплекса строительно-монтажных работ, поставку материалов и оборудования, пуско-наладочные работы, проведение индивидуальных и комплексных испытаний, изготовление исполнительной документации и паспортов на выполнение системы для Заказчика ООО СК "КАПИТЕЛЬ". Факт выполнения работ на сумму 2 939 500 руб. в полном объеме подтверждается Актами по форме КС-2 N N 1 от 31.07.2012 г., 2 от 30.09.2012 г., 3 от 31.10.2012 г., 4 от 30.11.2013 г., справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3, которые подписаны сторонами без замечаний по качеству и срокам выполнения.

В то же время оплата работ, выполненных истцом, не произведена.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом, согласно требованиям ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Однако ответчик не произвел оплату выполненных истцом работ, в связи с чем суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил требование о взыскании суммы долга.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств задолженности и расчетов суммы иска не принимаются апелляционным судом, поскольку они противоречат материалам дела. Согласно смете (Приложение N 1 к договору) стоимость работ составляет 2 939 500 руб. (л. д. 34-35). В соответствии с представленным в дело актам приемки выполненных работ и справкам о стоимости работ и материалов (л. д. 36 - 43) работы выполнены на сумму 468 869 руб. (акт от 31.07.2012), на сумму 1 012 139 руб. (акт от 30.09.2012), на сумму 1 206 000 руб. (акт от 31.10.2012), на сумму 252 492 руб. (акт от 30.11.2013), а всего на сумму 2 939 500 руб. Вышеуказанные акты и справки подписаны сторонами без замечаний и претензий, мотивированный отказ от подписания актов не заявлен.

При таких обстоятельствах результат работ считается принятым без замечаний, стоимость работ подлежит оплате.

Согласно имеющимся в деле платежным поручениям N 776 от 04.06.2012 на сумму 534 092 руб., и N772 от 04.06.2012 на сумму 965 908 руб. (л. д. 53, 54) ответчиком всего оплачено 1 500 000 руб., в связи с чем задолженность составила 1 439 500 руб. Доказательств осуществления иных платежей ответчиком в материалы дела не представлено. К отзыву на иск ответчик также приложил два вышеуказанных платежных документа. Таким образом, ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности на сумму 1 439 500 руб. Однако истец заявил иск о взыскании 1 233 197 руб. долга, в связи с чем суд первой инстанции, не имея полномочий выхода за пределы заявленных требований, правомерно удовлетворил иск в заявленном размере.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2015 по делу N А40-56515/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев

Судьи

Б.П. Гармаев И.А. Титова