Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2015 г. N 18АП-11593/15

г. Челябинск

19 октября 2015 г.

Дело N А47-2495/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимохина О.Б.,

судей Арямова А.А., Малышева М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Матвеевой В.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Оренбурге на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05 августа 2015 года по делу N А47-2495/2015 (судья Сердюк Т.В.).

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Завод бурового оборудования" - Кульшарипова Р.Р. (паспорт, доверенность N 01-01/665 от 12.05.2015).

Открытое акционерное общество "Завод бурового оборудования" (далее - заявитель, ОАО "Завод бурового оборудования", страхователь, общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Оренбурге (далее - заинтересованное лицо, пенсионный фонд, УПФР, фонд, управление) о признании недействительным решения N 10 от 16.02.2015 (далее - решение) в части неправомерного занижения базы для исчисления страховых взносов, предусмотренных ч. 1 ст. 8 и ч. 1, 2 ст. 58.3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), всего недоимка - 204 835 руб. 58 коп., пеня - 39 038 руб. 83 коп., штраф - 40 918 руб. 31 коп., в том числе: суммы неуплаченных страховых взносов за 2011 год - недоимка 244 руб., пеня 91 руб. 52 коп.; компенсация за дни сдачи крови и ее компонентов - недоимка 23 534 руб. 43 коп. пеня 4 604 руб. 69 коп., штраф 4706 руб. 90 коп.; компенсация по первичному медицинскому осмотру при приеме на работу - недоимка 14 920 руб. 73 коп., пеня - 3022 руб. 43 коп., штраф 2984 руб. 13 коп.; премия генерального директора - недоимка 56 141 руб. 70 коп., пеня 14 562 руб. 23 коп., штраф 11 228 руб. 34 коп.; дополнительные тарифы - недоимка 109 994 руб. 72 коп., пеня 16 757 руб. 96 коп., штраф 21 998 руб. 94 коп. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненного заявления).

Решением суда от 05 августа 2015 года (резолютивная часть объявлена 30 июля 2015 года) заявленные требования удовлетворены частично: решение фонда в части неправомерного занижения базы для исчисления страховых взносов, предусмотренных ч. 1 ст. 8 и ч. 1, 2 ст. 58.3 Закона N 212-ФЗ, всего недоимка - 181 301 руб. 15 коп., пеня - 34 434 руб. 14 коп., штраф - 36 211 руб. 41 коп., в том числе: суммы неуплаченных страховых взносов за 2011 год - недоимка 244 руб., пеня, 91 руб. 52 коп.; компенсация по первичному медицинскому осмотру при приеме на работу - недоимка 14 920 руб. 73 коп., пеня - 3 022 руб. 43 коп., штраф 2 984 руб. 13 коп.; премия генерального директора - недоимка 56 141 руб. 70 коп., пеня 14 562 руб. 23 коп., штраф 11 228 руб. 34 коп.; дополнительные тарифы - недоимка 109 994 руб. 72 коп., пеня 16 757 руб. 96 коп., штраф 21 998 руб. 94 коп. признано недействительным; пенсионный фонд обязан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов плательщика страховых взносов. В остальной части требования заявителя оставлены без удовлетворения.

Пенсионный фонд, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворенных требований, принять по делу новый судебный акт.

По мнению фонда, срок давности взыскания задолженности должен исчисляться от решения фонда, поскольку спорная ситуация подпадает под положение ч. 3 ст. 22 Закона N 212-ФЗ, регламентирующего направление требования по результатам проверки в течение 10 дней со дня вступления в силу соответствующего решения.

Компенсация затрат на прохождение обязательного предварительного медицинского осмотра выплачивается работникам именно в рамках трудовых отношений; медицинский осмотр необходим для надлежащего выполнения лицом своих трудовых обязанностей.

Заинтересованное лицо в части премий генеральному директору считает, что сам по себе факт уплаты страховых взносов без включения сумм выплат, с которых исчисляются взносы, не может свидетельствовать надлежащим образом исполнения плательщиком своих обязанностей, предусмотренных действующим пенсионным законодательством Российской Федерации.

По мнению фонда, работодатель, который использует труд работников на работах, связанных с тяжелыми и вредными условиями, независимо от наличия или отсутствия права на досрочную пенсию у застрахованных лиц, обязан уплачивать дополнительные тарифы, предусмотренные ст. 58.3 Закона N 212-ФЗ - иного положения законодательство не содержит.

До начала судебного заседания от заявителя поступил отзыв на апелляционную жалобу фонда. Общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Заявитель указал, что фонд неправомерно включил в общую сумму недоимки недоимку за 2011 год в сумме 244 руб., пени в сумме 91 руб. 52 коп., поскольку срок давности по ее взысканию на момент проверки истек. Фонд неправомерно включил в базу для исчисления страховых взносов суммы компенсаций за прохождение первичного обследования в медицинских учреждениях при приеме на работу в размере 55 058 руб., поскольку на момент обследования трудовой договор с работником еще не заключен, то есть указанные выплаты не входят в систему оплаты труда. Последующее заключение трудовых договоров с физическими лицами и выплата компенсации даже в период наличия трудовых отношений не имеют правового значения, поскольку события, с которыми связана выплата компенсации, имели место при отсутствии трудовых отношений между обществом и физическими лицами. Фондом неверно включена в сумму премии членам и секретарю Совета директоров, председателю ревизионной комиссии сумма премии генеральному директору по результатам хозяйственной деятельности общества за 2011 год в сумме 561 417 руб., поскольку с указанной суммы заявителем уплачены страховые взносы и пени в июле 2013 года, что подтверждается платежными поручениями от 16.07.2013 N 011943, 011942, 011941, от 15.07.2013 N 011936. Кроме того, на 15.01.2014 и на 01.01.2015 имелась переплата по страховым взносам. Также общество полагает неправомерным вывод фонда о занижении базы для исчисления страховых взносов по дополнительному тарифу для отдельных категорий плательщиков по дополнительному тарифу для отдельных категорий плательщиков с 01.01.2013 на сумму 5 499 736 руб. 17 коп. и неуплате страховых взносов в сумме 109 994 руб. 72 коп., поскольку указанные в приложении N 21 к решению работники выполняли в проверяемом периоде работу в особых условиях труда менее 80 процентов рабочего времени, в связи с чем, дополнительные взносы не начисляются. Также общество критически относится к ссылке фонда на письмо Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 05.06.2013 N 17-3/10/2-2015 (далее - Письмо), поскольку оно не является нормативно-правовым актом (далее - НПА), носит обзорный характер, применяемый к конкретной ситуации; не соответствует требования, которые установлены для НПА: отсутствуют наименование вида акта и его название, должность лица Пудова А.Н.; Письмо не зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации; источник публикации "Экономика и жизнь" (бухгалтерское приложение) N 33 от 23.08.2013, который не является официальным источником опубликования НПА.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом - в судебное заседание управление не явилось.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), с учетом мнения общества, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие УПФР.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу заинтересованного лица.

На основании ч. 5 ст. 268 АПК РФ, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой заинтересованным лицом части.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, УПФР проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования, страховых взносов по дополнительным тарифам плательщиком страховых взносов с одновременной проверкой документов, связанных с назначением (перерасчетом) и выплатой обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию, предоставлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц и достоверности сведений о специальном трудовом стаже застрахованных лиц ОАО "Завод бурового оборудования" за период с 01.01.2011 по 31.12.2013.

Фондом составлен акт выездной проверки от 15.01.2015 N 066 373 14 АВ 0000629, вынесено решение (т. 2, л.д. 1-23; т. 5, л.д. 18-35).

Решением общество привлечено к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 47 Закона N 212-ФЗ за неуплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов на выплату страховой части трудовой пенсии в виде штрафа в сумме 52 235 руб. 81 коп.; начислены пени в сумме 50 703 руб. 80 коп.; обществу предложено уплатить недоимку в общей сумме 261 423 руб. 08 коп.

Не согласившись с решением фонда, страхователь обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования, отказав обществу в удовлетворении требований о признании недействительным решения в части включения в базу для исчисления страховых взносов сумм среднего заработка, выплаченных обществом работникам за дни сдачи крови и ее компонентов и предоставленные в связи с этим дни отдыха в размере 86 843 руб. 40 коп.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции в обжалуемой части являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу п. 1 ст. 1 Закона N 212-ФЗ указанный закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Согласно Закону N 212-ФЗ страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (в том числе организации), являются плательщиками страховых взносов.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в п. 2 ч. 1 ст. 5 данного закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

На основании ч. 1 ст. 5, п. 1 ч. 2 ст. 28 Закона N 212-ФЗ страхователь, производя выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, обязан правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы в государственные внебюджетные фонды.

В соответствии со ст. 10 Закона N 212-ФЗ, расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

В силу п. 1, 2 ст. 18 Закона N 212-ФЗ, плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном данным законом.

Исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями.

В силу ст. 25 Закона N 212-ФЗ, пенями признается денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными названным законом сроки.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным сроком уплаты сумм страховых взносов и определяются в процентах от неоплаченной суммы страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Порядок взыскания страховых взносов и пени регламентирован ст. 19, 20, 22 Закона N 212-ФЗ.

В силу п. 1-4 ст. 22 Закона N 212-ФЗ требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафов признается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пени и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пени и штрафов.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено ч. 3 данной статьи.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафов по результатам проверки направляется плательщику страховых взносов в течение 10 дней со дня вступления в силу соответствующего решения.

При этом требование об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафов должно содержать сведения о сумме задолженности, размере пени и штрафов, начисленных на день направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, сроке исполнения этого требования, мерах по взысканию недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком страховых взносов, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылки на положения данного закона, которые устанавливают обязанность плательщика страховых взносов уплатить страховой взнос.

На основании ч. 5 ст. 19 Закона N 212-ФЗ заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов.

Таким образом, то срок давности взыскания задолженности по страховым взносам, а также пеней включает трехмесячный срок на предъявление требования, срок на его добровольное исполнение и шестимесячный срок для обращения в арбитражный суд.

Из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 333/13 следует, что возможность взыскания пени, начисленных на задолженность, срок взыскания которой истек, может возникнуть у фонда лишь в случае своевременного принятия им мер к взысканию в судебном порядке этой задолженности и к предъявлению к исполнению судебного акта.

Однако необходимо учитывать, что уплату пени следует рассматривать как дополнительную обязанность страхователя, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате страховых взносов либо после исполнения последней. Следовательно, исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате страховых взносов.

В том случае, если в отношении недоимки пропущены сроки бесспорного и судебного взыскания, или возможность ее взыскания утрачена по иным основаниям, она не может в дальнейшем обеспечиваться начислением пени, которые следуют судьбе основного обязательства и с этого момента не подлежат дальнейшему начислению и взысканию.

Согласно ст. 15, 56, 129, 164 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) в состав выплат и вознаграждений, произведенных в рамках трудовых отношений, подлежат включению все суммы, выплата которых в качестве вознаграждения и поощрения за труд и его результаты предусмотрена законодательством, коллективным договором и иными локальными актами, трудовым договором, включая компенсации и вознаграждения, не перечисленные в ст. 9 Закона N 212-ФЗ.

В свою очередь, выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими и не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), и не подлежат включению в базу для исчисления страховых взносов.

Согласно со ст. 213 ТК РФ для общества законодательно установлена обязанность по проведению предварительных медицинских осмотров лиц при приеме на работу. Предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры осуществляются за счет средств работодателя.

В силу с ч. 1, 2 ст. 58.3 Закона N 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 5 данного закона, в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в подп. 1-18 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон N 173-ФЗ), применяются с 01.01.2013 дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в следующих размерах: - 4% в отношении выплат работникам, занятым на работах, указанных в подп. 1 п. 1 ст. 27 Закона N 173-ФЗ, перечень профессий, должностей по данным работам установлен в Списке N 1; - 2% в отношении выплат работникам, занятым на работах, указанных в подп. 2-18 п. 1 ст. 27 Закона N173-ФЗ, перечень профессий, должностей по данным работам установлен в Списке N2.

Указанные Списки утверждены постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".

Начисление страховых взносов по дополнительному тарифу на выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц зависит от того, включается или нет такой период работы в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости.

Правила исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27, 28 Закона N 173-ФЗ, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516 (далее - Правила).

Согласно с п. 5, 6 Правил в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включаются периоды работы, которая выполнялась: постоянно в течение полного рабочего дня; в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня в связи с сокращением объемов производства.

Под полным рабочим днем, в силу с постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 N 29 "Об утверждении разъяснения "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. 12, 78, 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80% процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы по следующим основаниям.

Сроки (трехмесячный срок на предъявление требования, срок на его добровольное исполнение и шестимесячный срок для обращения в арбитражный суд) для взыскания недоимки и пени за 2011 год на дату обращения в суд пропущены, на что верно указал суд первой инстанции.

Следовательно, суд правильно удовлетворил требование общества о признании недействительным решения в части предложения уплатить недоимку за 2011 год в сумме 244 руб. и начисления пени в сумме 91 руб. 52 коп.

Также суд первой инстанции обоснованно установил, что обязательные предварительные медицинские осмотры (обследования) при поступлении на работу проводятся с целью определения соответствия состояния здоровья лица, поступающего на работу, поручаемой ему работе, а также с целью раннего выявления и профилактики заболеваний.

Фондом не опровергнуто, что работы на ОАО "Завод бурового оборудования" связаны с опасными и вредными условиями труда - это подтверждается картами аттестации рабочих мест работников.

Кроме того, из дела и пояснений общества следует, что обязательные предварительные медицинские осмотры при поступлении на работу проводятся заявителем с целью определения соответствия состояния здоровья лица, поступающего на работу, поручаемой ему работе. Если гражданин будет признан пригодным к выполнению работ, связанных с подъемом на высоту и перемещением тяжестей вручную, общество берет на себя обязательства заключить с ним трудовой договор и возместить затраты на прохождение медицинского осмотра.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно решил, что требования заявителя в части компенсации по первичному медицинскому осмотру при приеме на работу - недоимка 14 920 руб. 73 коп., пеня - 3022 руб. 43 коп., штраф 2984 руб. 13 коп. подлежат удовлетворения, поскольку соответствующая компенсация затрат не является объектом обложения страховыми взносами, не носит характера вознаграждения в рамках трудовых отношений (оплатой за труд, доходом), не является выплатой по трудовому или гражданско-правовому договорам, тем более, не является поощрительной, стимулирующей выплатой.

Также суд первой инстанции обоснованно установил, что лица, указанные в приложении к Решению, работали у заявителя в 2013 году с занятостью на рабочем месте менее 80 процентов времени.

Факт уплаты заявителем страховых взносов и пени в июле 2013 года подтверждается платежными поручениями от 16.07.2013 N 011943, 011942, 011941, от 15.07.2013 N 011936.

Таким образом, суд пришел к правомерному выводу о том, что основания для начисления страховых взносов по дополнительному тарифу в данном случае отсутствуют по вышеизложенным основаниям.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу в обжалуемой части.

Правовых оснований для переоценки правильных выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права в силу ч. 3 и 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся основанием для отмены судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба фонда удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05 августа 2015 года по делу N А47-2495/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Оренбурге - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Тимохин

Судьи

А.А. Арямов М.Б. Малышев