Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2015 г. N 13АП-19520/15

г. Санкт-Петербург

19 октября 2015 г.

Дело N А56-18789/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Черемошкиной В.В., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Журавлевым Д.Н.

при участии:

от истца: Осипов Л.Е., доверенность от 26.06.2015

от ответчика: Овтова И.Ю., доверенность от 19.01.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19520/2015) открытого акционерного общества "АБЗ Котлы" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 июня 2015 года по делу N А56-18789/2015 (судья Суворов М.Б.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Вектор"

к открытому акционерному обществу "АБЗ Котлы"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "АБЗ Котлы" (далее - ответчик) о взыскании 1 059 525 руб. 39 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты в соответствии с п. 5.1. договора перевозки N ВД 28/07-2014 от 28.07.2014.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2015 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 500 000 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании сторонами представлен текст мирового соглашения, заключенное между истцом и ответчиком и подписанное сторонами.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если это не противоречит закону, не нарушает права других лиц.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.

Форма и содержание мирового соглашения, представленного лицами участвующими в деле, соответствует нормам статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, волеизъявление сторон не противоречит положениям статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактическим обстоятельствам спорных правоотношений.

Суд апелляционной инстанции не имеет объективных оснований для отклонения ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения по основаниям части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи, с чем находит возможным, утвердить мировое соглашение.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, апелляционная инстанция пришла к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению.

В соответствии с положениями части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

В связи с утверждением мирового соглашения обжалуемое решение суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению в силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с заключением мирового соглашения и прекращением производства по делу, ответчик заявил отказ от апелляционной жалобы.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные частью 3 статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам известны.

Согласно п. 3 ч. 7 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении судом мирового соглашения истцу возмещается из федерального бюджета половина уплаченной им по иску государственной пошлины.

Утверждение мирового соглашения и принятие судом отказа от части исковых требований является самостоятельным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не связанной с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 141, 150, 151, 184, 185, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ООО "Вектор" (истец) и ООО "АБЗ Котлы (ответчик) на следующих условиях:

"Истец отказывается от исковых требований к ответчику в полном объеме.

Судебные расходы распределяются следующим образом:

Расходы по уплате государственной пошлины несет ответчик.

Расходы на оплату услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла".

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2015 по делу N А56-18789/2015 отменить.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" справку на возврат из федерального бюджета 2 500 руб. госпошлины по иску, уплаченной по платежному поручению N 268 от 05.03.2015.

Взыскать с открытого акционерного общества "АБЗ Котлы" в доход федерального бюджета 50 % госпошлины по иску 11 374 руб. 13 коп.

Принять отказ открытого акционерного общества "АБЗ Котлы" от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Выдать открытому акционерному обществу "АБЗ Котлы" справку на возврат из федерального бюджета 3 000 госпошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению N 257 от 22.07.2015.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

В.В. Черемошкина М.А. Шестакова