г. Санкт-Петербург |
|
16 октября 2015 г. |
Дело N А56-41670/2015 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Медведева И.Г.,
рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "Автодор Экспресс"
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 июня 2015 по делу N А56-41670/2015 (судья Казарян К.Г.), принятое
по заявлению ОАО "Сбербанк России"
о признании ООО "БалтАвтоТрейд Ф" несостоятельным (банкротом)
установил:
ЗАО "Автодор Экспресс" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2015 о принятии заявления о признании должника банкротом по заявлению кредитора.
Одновременно ЗАО "Автодор Экспресс" было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование которого податель жалобы указал, что узнал об обжалуемом судебном акте лишь 14.09.2015.
Согласно положениям части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право обжаловать судебные акты предоставлено лицам, участвующим в деле.
В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
Положениями статьи 54 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность участия в деле иных участников арбитражного процесса.
Перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, определен в пункте 1 статьи 35 Закона о банкротстве.
ЗАО "Автодор Экспресс", обращаясь с настоящей жалобой, указало, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2015 по делу N А56--41670/2015 оно было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
Таким образом, на момент принятия обжалуемого судебного акта от 25.06.2015 ЗАО "Автодор Экспресс" не обладало статусом лица, участвующего в деле о банкротстве, либо лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и не наделено правом на обжалование судебных актов, которое в силу закона предоставлено таким лицам.
Учитывая вышеизложенное, ЗАО "Автодор Экспресс" обладает правом обжалования судебных актов после вступления в дело о банкротстве, то есть после вынесения определения от 25.08.2015 о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, в связи с чем, подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах вопрос об обоснованности заявленного ЗАО "Автодор Экспресс" ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы рассмотрению не подлежит.
Апелляционная жалоба ЗАО "Автодор Экспресс" подлежит возвращению заявителю.
В силу пункта 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1.Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24892/2015) возвратить заявителю.
Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах. Приложенные документы к апелляционной жалобе не возвращаются, так как были представлены в электронном виде.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
И.Г. Медведева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-41670/2015
Должник: ООО "БалтАвтоТрейд Ф"
Кредитор: ОАО "Сбербанк России"
Третье лицо: ЗАО "Автодор Экспресс", ИП Тиньгаев Петр Вячеславович, ООО "Автодор Экспресс", ООО "БалтАвтоТрейд", ООО "Энерджи Проджект", МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу, НП "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", ООО "ЧЕРНОЕ И БЕЛОЕ", Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, УФНС по Санкт-Петербургу
Хронология рассмотрения дела:
26.05.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7033/2023
06.11.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-12647/18
10.09.2018 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-41670/15
30.07.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-17025/18
28.05.2018 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10876/18
02.04.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4422/18
19.02.2018 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-41670/15
08.02.2018 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-41670/15
18.09.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-7606/17
15.09.2017 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11500/17
09.08.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-7594/17
20.07.2017 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-41670/15
03.07.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12741/17
29.06.2017 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-41670/15
02.06.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11257/17
30.05.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7079/17
30.05.2017 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11258/17
24.05.2017 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-41670/15
19.05.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-8524/17
13.04.2017 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-41670/15
13.12.2016 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-41670/15
05.10.2016 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-41670/15
02.08.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12918/16
15.04.2016 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-41670/15
11.04.2016 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-41670/15
25.11.2015 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-28570/15
16.10.2015 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-24899/15