Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2015 г. N 06АП-5025/15

г. Хабаровск

19 октября 2015 г.

А04-7090/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Ротаря С.Б., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Зюзько Ольги Владимировны: Корнилов А.В., представитель по доверенности от 04.08.2015 N 28АА 0663649;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Зюзько Ольги Владимировны

на определение от 17.08.2015

о возвращении искового заявления

по делу N А04-7090/2015

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей О.А. Шишовым

по иску индивидуального предпринимателя Зюзько Ольги Владимировны

к DAE-A TRADING CO Ltd

о признании акта приема-передачи недействительным

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Зюзько Ольга Владимировна обратилась в арбитражный суд Амурской области с иском к DAE-A TRADING CO Ltd о признании акта приема-передачи выполненных работ от 22.08.2012 по контракту PSBLG023-2010-B66 от 23.09.2010 недействительным.

Определением от 17.08.2015 исковое заявление возвращено со ссылкой на статьи 102, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ГК РФ), 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), в связи с отклонением ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с определением суда, индивидуальный предприниматель Зюзько Ольга Владимировна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы доводы, в ней изложенные, поддержал. В судебном заседании объявлялся перерыв с 07.10.2015 до 13.10.2015.

Заслушав представителя предпринимателя, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд счел жалобу обоснованной в связи со следующим.

В исковом заявлении истец заявил ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 102 АПК РФ установлено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В силу пункта 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе).

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Представления документов, подтверждающих обращение истца (заявителя), лица, подающего апелляционную или кассационную жалобу, к банкам и иным организациям за получением заемных средств, а также свидетельствующих об отсутствии у них ликвидного имущества, за счет реализации которого могла быть получена денежная сумма, необходимая для уплаты государственной пошлины, не требуется.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства.

При наличии ходатайства об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины исковое заявление (заявление), апелляционная или кассационная жалоба не могут быть возвращены в связи с неуплатой государственной пошлины.

Как видно из представленных документов, истцом к исковому заявлению приложено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по иску.

В обоснование ходатайство представлены подтвержденный налоговым органом перечень счетов, а именно два расчетных счета в "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ОАО) и справка данного банка о том, что остатки на указанных счетах составляют 0,00 руб. справка также содержит сведения о наличии картотеки к счету и ее размера.

Указанные документы подтверждают, что имущественное положение индивидуального предпринимателя Зюзько Ольги Владимировны не позволяет ей уплатить государственную пошлину по заявленному иску.

В этой связи у суда отсутствовали основания как для требования о предоставлении иных документов в обоснование ее имущественного положения, в том числе доказательств отсутствия движимого, недвижимого имущества, сведений об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам, так и для отклонения ходатайства о предоставлении отсрочки государственной пошлины.

Указание суда на отсутствие у него обязанности по удовлетворению ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины нарушают установленные статьей 2 АПК РФ задачи судопроизводства в части обеспечения доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и прямо противоречат разъяснениям Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6.

На основании изложенного, определение подлежит отмене, а исковое заявление направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Амурской области от 17.08.2015 по делу N А04-7090/2015 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю Зюзько Ольге Владимировне государственную пошлину в сумме 3000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 19.08.2015 номер операции 15174175.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

С.Б. Ротарь Е.И. Сапрыкина