Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2015 г. N 09АП-39309/15

г. Москва

19 октября 2015 г.

Дело N А40-40228/15

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей А.И. Трубицына, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВДС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 апреля 2015 года по делу N А40-40228/15, принятое судьёй Паньковой Н.М.

по иску ООО "Панасоник Рус"

к ООО "ВДС"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Магомедов П.Х. (доверенность от 20.04.2015)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПАНАСОНИК РУС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "ВДС" задолженности по договору о предоставлении транспортно-экспедиторских услуг N 1000 от 29.11.2014 в сумме 41 258 643,05 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 апреля 2015 года по делу N А40-40228/15, взыскано с ООО "ВДС" в пользу ООО "Панасоник Рус" 41 258 634 (сорок один миллион двести пятьдесят восемь тысяч шестьсот сорок три) руб. 05 коп. - сумму основного долга, 200 000 (двести тысяч) руб. - государственной пошлины.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Истец просит решение суда оставить в силе, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав возражения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ, для отмены решения от 30 апреля 2015 года и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела, 29 ноября 2014 года между ООО "Панасоник Рус" (заказчик) и ООО "ВДС" (исполнитель) был заключен договор о предоставлении транспортно-экспедиторских услуг N 1000, по условиям которого исполнитель предоставляет заказчику комплекс транспортно-экспедиторских услуг по поставке товара, в том числе наложенным платежом. Доставка товаров заказчика осуществляется на основании информации об отправителе, получателе, характере и содержимом отправления, указанной в сопроводительных документах или на основании данных, переданных по протоколу информационного обмена "АР1" заказчиком исполнителю.

В соответствии с п. 3.3 договора исполнитель обязуется в соответствии с заявкой заказчика принимать у получателя наличные денежные средства или безналичные денежные средства (банковские карты) в счет оплаты за переданные заказы/товары.

В соответствии с п. 3.3. договора исполнитель обязуется своевременно подготавливать к передаче и перечислять денежные средства заказчику, принятые от получателя на основании услуги наложенного платежа.

В соответствии с п. 3.4. договора, заказчик своими силами доставляет товары/заказы на склад исполнителя, расположенного по адресу: г. Москва, Волгоградский пр-кт, д. 32, корп. 13.

В соответствии с п. 6.2. договора денежные средства, принятые от получателя, (наличные и/или безналичные (при расчетах банковскими картами)), исполнитель перечисляет заказчику в безналичном порядке. Перечисление денежных средств заказчику осуществляется без вычета стоимости услуг исполнителя. Выплаты Заказчику осуществляются на основании детализации, которую исполнитель обязан представлять заказчику до среды каждой следующей за отчетной неделей. В случае неподтверждения заказчиком детализации, стороны предпринимают все разумные меры для выяснения и устранения причин разногласий по детализации.

В соответствии с п. 6.3. договора, перечисление денежных средств заказчику производится не позднее 6 рабочих дней с даты подтверждения заказчиком детализации - ее подписания заказчиком. Исполнитель уведомляется об этом путем направления сообщения на электронный адрес исполнителя, указанный в реквизитах исполнителя.

Во исполнение договорного обязательства ООО "Панасоник Рус" направляло сообщения с подтверждением детализаций на электронный адрес ООО "ВДС" в следующие даты:

Детализация с 22.12.2014 г. по 28.12.2014 г., сумма 14 018 420,07 рублей, дата подтверждения - 27.01.2015 г.

Детализация с 01.01.2015 г. по 11.01.2015 г., сумма 1 871 370 рублей, дата -подтверждения - 28.01.2015 г.

Детализация с 12.01.2015 г. по 18.01.2015 г., сумма 5 616 630 рублей, дата подтверждения - 28.01.2015 г.

Детализация с 19.01.2015 г. по 25.01.2015 г., сумма 3 150 589,98 рублей, дата подтверждения - 28.01.2015 г.

Между тем, ответчик до настоящего времени денежные средства истцу не перечислил. В связи с чем на дату рассмотрения иска задолженность ответчика составляет 24 657 010,05 рублей.

Также по детализациям с 26.01.2015 г. по 31.01.2015 года ответчик должен сумму 5 191 140 рублей, с 01.02.2015 г. по 04.02.2015 г. ответчик должен сумму 649 200 рублей, дата подтверждения 04.02.2014 г. По условиям договора ООО "ВДС" обязано было перечислить данные суммы не позднее 12.02.2015 г., между тем данное обязательство истцом не исполнено.

Также на основании товарно-транспортных накладных на складе ответчика находится товар, принадлежащий истцу, ООО "Панасоник Рус", на с умм у 10 761 293 рубля, который ответчик был обязан вернуть истцу.

Как следует из пояснений истца, ответчик перестал отвечать на звонки и электронную почту, при этом связаться с Генеральным директором либо другими работниками ответчика стало невозможно.

Между тем направленная в адрес ответчика претензия и подписанное обеими сторонами приложение к нему с указанием суммы задолженности, ответчиком не исполнена.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств для выводов об обратном, а также то, что ответчик требования истца не оспорил и документально не опроверг, суд первой инстанции пришел к выводу, что на стороне ответчика имеется просроченное обязательство в виде суммы основного долга в размере 41 258 643,05 руб., в связи с чем нашел данное требование законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку никаких доводов заявитель апелляционной жалобы не представил, апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения, не допустил нарушений процессуального порядка при разрешении спора.

С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные отношения, суд первой инстанции применил верно, процессуальных нарушений не допустил, решение отмене не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 апреля 2015 года по делу N А40-40228/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ВДС" 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

А.И. Трубицын Е.Б. Расторгуев