Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2015 г. N 06АП-4330/15

г. Хабаровск

19 октября 2015 г.

А73-5696/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Песковой Т.Д., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "СаТиКом": представитель не явился;

от управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю: Лозинская В.С. представитель по доверенности от 21.07.2015;

от комитета государственного заказа Правительства Хабаровского края: Батурина П.А. представитель по доверенности от 24.12.2014;

от краевого государственного учреждения здравоохранения "Амурская центральная районная больница" министерства здравоохранения Хабаровского края: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СаТиКом"

на решение от 25.06.2015

по делу N А73-5696/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Чаковой Т.И.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СаТиКом"

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю

третьи лица: комитет государственного заказа Правительства Хабаровского края, КГУЗ "Амурская центральная районная больница" министерства здравоохранения Хабаровского края

о признании решения N 21 от 03.03.2015 недействительным и обязании осуществить действия

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СаТиКом" (ОГРН 1115658000358, ИНН 5612074865, далее общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - антимонопольный орган), уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании решения N 21 от 03.03.2015 недействительным и обязании осуществить действия предусмотренные п.2,3 ч.22 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон N 44-ФЗ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены комитет государственного заказа Правительства Хабаровского края (далее - комитет), КГУЗ "Амурская центральная районная больница" министерства здравоохранения Хабаровского края (далее - учреждение).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.06.2015 по делу N А73-5696/2015 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 25.06.2015 по делу N А73-5696/2015 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ. В судебное заседание апелляционной инстанции общество и КГУЗ "Амурская центральная районная больница" явку своих представителей не обеспечили. С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель антимонопольного органа против доводов апелляционной жалобы возражал. Просил решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.06.2015 по делу N А73-5696/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель комитета против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.06.2015 по делу N А73-5696/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснениях к жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы жалобы общества исходя из следующего.

Согласно ч. 9 ст. 37 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" если предметом контракта, для заключения которого проводится конкурс или аукцион, является поставка товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения, в том числе лекарственные средства, участник закупки, предложивший цену контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, обязан представить заказчику обоснование предлагаемой цены контракта, которое может включать в себя гарантийное письмо от производителя с указанием цены и количества поставляемого товара, документы, подтверждающие наличие товара у участника закупки, иные документы и расчеты, подтверждающие возможность участника закупки осуществить поставку товара по предлагаемой цене.

В силу п. 2 ч. 10 ст. 37 Закона N 44-ФЗ непредставление названного обоснования влечёт признание участника закупки уклонившимся от заключения контракта.

Как следует из материалов дела, комитетом как уполномоченным органом 24.12.2014 на официальном сайте размещено извещение N 0122200002514010819 о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения "Цефтриаксон", "Цефуроксин" для нужд учреждения.

Начальная (максимальная) цена контракта определена в размере 883 324 руб.

По результатам проведенного аукциона победителем признано ООО "СаТиКом", которое предложило цену контракта 658 076,38 руб., таким образом, снижение составляет более 25% от начальной максимальной цены контракта. Принимая участие в закупках товаров для государственных нужд и понижая в ходе аукциона цену товара более чем на 25%, участник закупки принимает на себя установленную ч. 9 ст. 37 Закона N 44-ФЗ обязанность.

04.02.2015 общество разместило на электронной площадке подписанный им проект контракта, платёжное поручение от 09.02.2015 N 2600 о перечислении обеспечения исполнения контракта, сведения о добросовестности в соответствии с требованиями ст.37 Закона N 44-ФЗ, гарантийное письмо от 03.02.2015, справку от 09.02.2015 N 1 о наличии на складах товарного запаса медикаментов в целях исполнения контракта.

12.02.2015 комитетом опубликован протокол о признании общества уклонившимся от заключения контракта в связи с невыполнением им требований ч. 9 ст. 37 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Не согласившись с данным решением общество обратилось в антимонопольный орган, принявший по результатам проверки решение от 03.03.2015 N 21 о необоснованности жалобы общества.

Несогласие с принятым антимонопольным органом решением послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд, который обоснованно отказал в удовлетворении требований.

По материалам дела установлено, что представленным обществом гарантийным письмом от 03.02.2015 изготовитель препарата "Цефуроксим" - ДЖОДАКС ЭКСПОИМ Пвт Лтд подтвердил наличие товара на складе и готовность его поставить в количестве 199 штук по цене 96,82 руб. за штуку. Это соответствует положениям части 9 статьи 37 Закона N 44-ФЗ.

Справкой от 09.02.2015 общество подтверждало, что на его складе сформирован товарный запас медикамента "Цефтриаксон" в количестве 1000 шт. по цене с НДС 540,00 руб. Общество сообщает о готовности исполнить условия контракта и поставить перечисленный товар. При этом никакими документами не подтверждает реальность информации в справке о поступлении товара на склад общества. В силу части 9 статьи 37 Закона N 44-ФЗ справка от 09.02.2015 N 1 без подтверждающих документов не признана обоснованием предлагаемой цены контракта. Законодатель в указанной норме не предусмотрел каких-либо исключающих обстоятельств.

Действительно законодательством о размещении заказов не предусмотрена форма предоставления требуемых документов, между тем обществу и не вменяется нарушение формы предоставленных документов. Суд первой инстанции верно отметил о том, что обществом не выполнено обязательное условие статьи 37 Закона N 44-ФЗ по медикаменту "Цефтриаксон". Обязанность представления документов, подтверждающих наличие товара и возможность осуществить его поставку, введена законодателем в качестве антидемпинговой меры в целях защиты заказчиков от недобросовестных действий участников закупки и применяется в случае существенного (более чем на 25%) снижения цены по сравнению с начальной ценой закупки. При этом начальная (максимальная) цена закупки определяется в порядке, установленном приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 N 567 "Об утверждении Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)" с учётом объективных данных о рыночных ценах на приобретаемые товары.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю по результатам указанной выше проверки не принималось решение о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков.

В рассматриваемом случае отсутствие недобросовестного поведения общества не является критерием, исключающим нарушение Закона N 44-ФЗ, поскольку в части 10 статьи 37 этого закона однозначно указано: обоснование, указанное в части 9 статьи 37 представляется участником закупки, с которым заключается контракт. В случае невыполнения таким участником данного требования он признается уклонившимся от заключения контракта.

Апелляционный суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, считает верным вывод суда первой инстанции о правомерности оспариваемого решения антимонопольного органа.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.06.2015 по делу N А73-5696/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Т.Д. Пескова Е.А. Швец