Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2015 г. N 07АП-9705/15

г. Томск

19 октября 2015 г.

Дело N А45-18538/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Логачева К.Д., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В.,

без участия лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Афляхуновой Натальи Анатольевны (рег. N 07АП-9705/2015(1)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 сентября 2015 года (судья Бычкова О.Г.) по заявлению закрытого акционерного общества Афляхуновой Натальи Анатольевны о признании её несостоятельной (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

08.09.2015 в Арбитражный суд Новосибирской области (в электронном виде) поступило заявление Афляхуновой Натальи Анатольевны, в котором она просила:

-признать гражданина Российской Федерации Афляхунову Н.А. несостоятельным (банкротом);

-открыть в отношении должника конкурсное производство сроком на шесть месяцев;

-наложить мораторий на уплату по требованиям кредиторов на период рассмотрения дела о банкротстве;

-предоставить отсрочку по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей до момента вынесения решения суда;

-оказать содействие в проведении примирительных процедур - медиации с кредиторами на этапе подготовки дела к слушанию.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11 сентября 2015 года заявление Афляхуновой Натальи Анатольевны возвращено.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11 сентября 2015 года, Афляхунова Наталья Анатольевна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять к производству заявление о признании ее банкротом, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неправильно применил нормы п. 7 ст. 14 Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ, поскольку закон был опубликован с нарушением обязательного порядка. По состоянию на 1 июля 2015 года о законе не было известно, ряд средств массовой информации ссылались на указ Президента РФ от 14 июня 2015 года, которым предполагался перенос сроков вступления в силу изменений в ФЗ "О банкротстве" с 01 июля на 01 октября 2015 г.

В определении суд первой инстанции не дал оценки бессистемному законотворчеству, которое порождает в хаос в правовом регулировании. К компетенции арбитражного суда отнесены экономические споры, при этом дела о несостоятельности (банкротстве) отнесены к специальной подведомственности арбитражного суда; для обращения заявителя в суд достаточно наличия спорных правоотношений и подведомственности дела суду. Суд не дал оценки п. 7 ст. 14 Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ, в противоречии ст. 129 АПК РФ предусматривающему самостоятельное основание для возвращения заявления, также указанный пункт противоречит ст. 46, 47 Конституции РФ и ст. 4 АПК РФ.

Кроме того, податель жалобы заявил ходатайство о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации на предмет неконституционности п. 7 ст. 14 Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" статьям 46, 47 Конституции РФ.

Афляхунова Наталья Анатольевна, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась и своего представителя не направила.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 11 сентября 2015 года, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены.

Как следует из заявления Афляхуновой Натальи Анатольевны и приложенных к нему документов, основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом послужило наличие обязательств на сумму более 1 500 000 рублей и отсутствие возможности удовлетворить требования всех кредиторов.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 231 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пунктом 7 статьи 14 Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 154-ФЗ), возвратил указанное заявление, поскольку заявитель не является индивидуальным предпринимателем, а предусмотренные Законом о банкротстве положения о банкротстве граждан вступают в силу с 1 октября 2015 года, тогда как заявление подано 7 сентября 2015 года.

Указанные выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству о банкротстве, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона о банкротстве, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Действие Закона о банкротстве распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 2 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона о банкротстве отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, регулируются Законом о банкротстве. Нормы, которые регулируют несостоятельность (банкротство) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и содержатся в иных федеральных законах, могут применяться только после внесения соответствующих изменений и дополнений в Закон о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 231 Закона о банкротстве, предусмотренные этим Законом положения о банкротстве граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, вступают в силу со дня вступления в силу федерального закона о внесении соответствующих изменений и дополнений в федеральные законы.

В пункте 59 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арбитражные суды не вправе возбуждать дела о банкротстве граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, так как они не могут быть признаны несостоятельными (банкротами), поскольку согласно п. 2 ст. 231 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотренные им положения о банкротстве таких граждан вступают в силу со дня вступления в силу федерального закона о внесении соответствующих изменений и дополнений в федеральные законы.

В силу статьи 4 Федерального закона от 14.06.1994 N 5-ФЗ "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания", официальным опубликованием федерального конституционного закона, федерального закона, акта палаты Федерального Собрания считается первая публикация его полного текста в "Парламентской газете", "Российской газете", "Собрании законодательства Российской Федерации" или первое размещение (опубликование) на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru).

30 июня 2015 года на официальном интернет-портале правовой информации опубликован Федеральный закон от 29.06.2015 N 154-ФЗ "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно пункту 1 статьи 14 вступающий в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых статьёй 14 установлены иные сроки вступления их в силу.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении порядка опубликовании закона при опубликовании Закона N 154-ФЗ не подтверждается доказательствами, поскольку закон был опубликован на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru), ссылка заявителя на "ограниченность целевой аудитории и специфичность данного информационного ресурса" не является основанием для неприменения статьи 4 Федерального закона от 14.06.1994 N 5-ФЗ. Кроме того, целевая аудитория "Парламентской газеты", "Российской газеты", "Собрания законодательства Российской Федерации" также ограничена, указанные информационные ресурсы являются специфичными, что не исключает их общедоступность. Сообщения средств массовой информации о дате вступления в силу того или иного закона не имеют юридической силы; то обстоятельство, что заявитель полагался на сообщения о вступлении в силу положений о банкротстве граждан с 1 июля 2015 года при подаче заявления о признании его несостоятельным (банкротом), не является основанием не применять императивные нормы закона.

Поскольку иное не было предусмотрено статьей 14 Закона N 154-ФЗ, с 30 июня 2015 года признаны утратившими силу положения Федерального закона от 29 декабря 2014 года N 476-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина-должника", содержащие положения о банкротстве граждан, которые должны были вступить в силу с 1 июля 2015 года.

Пункт 2 статьи 14 Закона N 154-ФЗ устанавливает, что изменения и дополнения Закона о банкротстве, содержащие положения о банкротстве граждан, вступают в силу с 1 октября 2015 года.

Согласно пункту 7 статьи 14 Закона N 154-ФЗ, заявления о признании гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом, поданные до 1 октября 2015 года и не рассмотренные арбитражным судом к указанному дню, с 1 октября 2015 года подлежат возвращению.

Принимая во внимание, что на момент подачи Афляхуновой Н.А. заявления о признании её банкротом не вступили в силу положения о банкротстве граждан, возвращение заявления предусмотрено пунктом 7 статьи 14 Закона N 154-ФЗ, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление Афляхуновой Н.А.

Ходатайство Афляхуновой Н.А. о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации о проверке пункта 7 статьи 14 Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на соответствие статьям 46, 47 Конституции Российской Федерации удовлетворению не подлежит. Исходя из положений части 3 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении конкретного дела арбитражный суд придет к выводу о несоответствии закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом деле, Конституции Российской Федерации, арбитражный суд обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности этого закона.

В силу указанной нормы при наличии у суда сомнений в разрешении дела обращение по конкретному делу в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности закона является правом, а не обязанностью арбитражного суда.

Суд апелляционной инстанции не усматривает по указанному заявителем вопросу правовой неопределенности, в связи с чем, не находит оснований для обращения с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации.

Иное толкование заявителем положений Закона о банкротстве не свидетельствует о нарушении его конституционных прав и свобод указанными им положениями закона, в связи с чем ходатайство Афляхуновой Н.А. не подлежит удовлетворению. В определении N 2493-О от 23.10.2014 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Корнилаевой Натальи Игнатьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 231 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положение, определяющее момент вступления в силу предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" положений о банкротстве граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе.

Положения статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат прямого запрета на наличие в иных федеральных законах дополнительных основаниях для возвращения заявления. Возвращение заявления не лишает права заявителя на судебную защиту, в том числе путём подачи заявления о признании её несостоятельной (банкротом) с 1 октября 2015 года, после вступления в силу положений Закона о банкротстве о банкротстве граждан.

В то же время, отказ арбитражного суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства об обращении с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации не лишает заявителя апелляционной жалобы права самостоятельно обратиться с жалобой в порядке, установленном Федеральным конституционным законом N 1-ФКЗ от 21.07.1994 "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Нарушений единообразия в толковании и применении судом норм материального права не допущено.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не выявлено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 сентября 2015 года по делу N А45-18538/2015 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 сентября 2015 года по делу N А45-18538/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

К.Д. Логачев Н.Н. Фролова