Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2015 г. N 15АП-15954/15

город Ростов-на-Дону

19 октября 2015 г.

дело N А53-8025/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: представитель Левченко Т.А. по доверенности от 27.11.2014 г., паспорт;

от ответчика: извещен, не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Кузьменко Геннадия Ивановича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.08.2015 по делу N А53-8025/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "АиС-Юг" к ответчику - ИП Кузьменко Геннадию Ивановичу о взыскании задолженности, пени принятое в составе судьи Великородовой И.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АиС-Юг" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с требованием, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Кузьменко Геннадию Ивановичу о взыскании задолженности по договору поставки в размере 420 020 руб., пени в размере 31 988 руб.

Решением суда от 06.08.2015 исковые требования удовлетворены, с индивидуального предпринимателя Кузьменко Геннадия Ивановича (ИНН 616403453705, ОГРНИП 309616416100030) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АиС-Юг" (ИНН 6164294657, ОГРН 1096164006762) взыскана задолженность по договору поставки N 102 от 17.01.2013 г. в размере 420 020 руб., неустойка в размере 31 988 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 400 руб. С индивидуального предпринимателя Кузьменко Геннадия Ивановича (ИНН 616403453705, ОГРНИП 309616416100030) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 640 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства заключения договора поставки между истцом и ответчиком, в связи с чем, заявитель полагает, что основания для взыскания долга и неустойки отсутствуют.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца представила на обозрение суда оригинал договора о поставке, заявила ходатайство о приобщении к материалам дела копии договора о поставке. Суд оригинал договора обозрел.

Представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.01.2013 г. между обществом с ограниченной ответственностью "АиС-Юг" (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Кузьменко Геннадием Ивановичем (покупатель) заключен договор поставки, в соответствии с условиями которого, поставщик передает покупателю моющее средство, оборудование, аксессуары в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в товарных накладных.

В соответствии с разделом 1 поставка товара осуществляется автомобильным транспортом силами и за счет поставщика.

В соответствии с разделом 2 цена товара указывается в товарной накладной и включает в себя стоимость товара, упаковки. Оплата товара производится в виде 100% предоплаты или на условиях отсрочки платежа в течение 10 календарных дней с даты, указанной в товарной накладной.

Как видно из материалов дела, истцом обязательства по договору выполнены в полном объеме, в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 513 820 руб., который ответчиком оплачен частично на сумму 93 800 руб., в результате чего образовалась задолженность в размере 420 020 руб., которая на момент обращения с исковым заявлением в суд, погашена не была.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Оценив правоотношения сторон, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу требований абзаца третьего части 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте, и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

По смыслу приведенной нормы предоставление товара в распоряжение покупателя предполагает одновременное соблюдение нескольких условий: готовность товара к передаче, товар должен быть подготовлен к передаче в обусловленном договором месте и к указанному в нем сроку, а покупатель уведомлен продавцом о готовности товара к передаче.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров), общие положения о купле-продаже, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров.

Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу положений статьи 508 Гражданского кодекса Российской федерации, в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Согласно статье 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно положениям статьи 516 Гражданского кодекса российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истцом во исполнение договорных обязательств в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 513 820 руб., что подтверждается товарными накладными N 16 от 28.01.2013, N 36 от 19.02.2013, подписанными ответчиком без замечаний, с печатью предпринимателя.

Ответчиком, в свою очередь, обязательства по оплате в полном объеме не исполнены, произведена частичная оплата в сумме 93 800 руб., в результате чего, судом первой инстанции правомерно установлено, что за ответчиком числится задолженность в размере 420 020 руб.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по оплате работ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 31 988 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3.2 при нарушении сроков оплаты по договору, начисляется пеня в размере 0,01% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет по каждой накладной, произведен в соответствии с условиями договора, с учетом произведенных частичных оплат.

При таких обстоятельствах, поскольку заявленная истцом сумма пени не превысила определенный судом размер пени, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования в указанной части в размере 31 988 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства заключения договора поставки между истцом и ответчиком, опровергается материалами дела, истцом представлена в материалы дела надлежащим образом заверенная копия договора поставки от 17.01.2013, на обозрение суда апелляционной инстанции также представлен оригинал указанного договора.

С учетом изложенных обстоятельств, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.08.2015 по делу N А53-8025/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

В.В. Ванин О.А. Еремина