Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2015 г. N 19АП-5616/15

город Воронеж

13 октября 2015 г.

Дело N А64-3761/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Миронцевой Н.Д.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сывороткиной Е.Е.,

при участии:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Иванова М.В. Прохоровской Екатерины Евгеньевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Иванова М.В. Прохоровской Екатерины Евгеньевны на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.08.2015 по делу N А64-3761/2015 (судья Сучков С.А.) по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (ОГРН 1046882321320) к конкурсному управляющему индивидуального предпринимателя Иванова М.В. Прохоровской Екатерине Евгеньевне (далее - конкурсный управляющий Прохоровская Е.Е., арбитражный управляющий) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее - Управление Росреестра, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к конкурсному управляющему индивидуального предпринимателя Иванова М.В. Прохоровской Екатерине Евгеньевне о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.08.2015, принятым по настоящему делу, заявленное требование удовлетворено. Конкурсный управляющий Прохоровская Е.Е. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде взыскания административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, арбитражный управляющий обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции не дана оценка доводам арбитражного управляющего:

- об отсутствии законодательного закрепления обязательности указания в отчетах о деятельности некоторых сведений (итоговой суммы вознаграждения конкурсного управляющего, сумм поступивших на залоговый счет должника,

- сумма в размере 180 руб. 44 коп. является комиссией за перечисление денежных средств в счет оплаты расходов на публикацию сведений о банкротстве. Однако, сама сумма расходов за публикацию сведений о банкротстве в размере 6014,59 руб. указана в отчетах о деятельности от 22.12.2014 и от 03.04.2015 в таблице "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства" в ячейке "Расходы по опубликованию сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства",

- Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195, в таблице "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства" не регламентированы обязательные для указания виды расходов.

Указывает, что законодатель различает два понятия "расходы по делу о банкротстве" и "вознаграждение арбитражного управляющего". Анализ п. 1 ст. 20.6, п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве позволяет сделать вывод, что в состав расходов, понесенных управляющим при проведении процедуры банкротства, не включается вознаграждение арбитражного управляющего.

Все отчеты о деятельности конкурсного управляющего и о результатах процедуры конкурсное производства в отношении ИП Иванова М.В., в том числе и отчеты от 22.12.2014, 03.04.2015 были составлены в соответствии с Типовой формой. Однако, при составлении указанных отчетов конкурсным управляющим были допущены технические ошибки и опечатки, возникшие в результате человеческого фактора по причине невнимательности и последующего самоконтроля.

Ссылается на то, что Графа "вознаграждение конкурсного управляющего" в отчете не обязательна к указанию, что свидетельствует об отсутствии нарушения пунктов 3 и 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 и приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195.

Довод контролирующего органа о неверном отражении в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 03.04.2015 итоговой суммы поступивших и израсходованных денежных средств по счету 40802810461000040506 не подтвержден документально. Все итоговые суммы по приходу и расходу денежных средств в отчете указаны верно. При указании общей суммы расходов конкурсного управляющего,в отчете от 03.04.2015 Таблица "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства" в размере 1 178 682,54 руб. допущена техническая ошибка. Неверное отражение в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 03.04.2015 по счету 40802810461000040504 платежа от 18.06.2014 на сумму 647,45 руб. и не отражение платежей от 28.06.2012 на сумму 200 руб. и от 27.08.2012 на сумму 400 руб. произошло вследствие технической ошибки.

Указывает, что в рассматриваемом случае следует применить положения ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности.

Конкурсный управляющий Прохоровская Е.Е. в судебном заседании просила обжалуемое решение отменить, а жалобу удовлетворить.

Управление Росреестра в представленном отзыве против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, указывает на то, что вина арбитражного управляющего во вменяемом административном правонарушении доказана надлежащим образом, а в рассматриваемом случае отсутствуют основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности. Считает решение суда области законным и обоснованным.

Данное лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителей в порядке статей 156 и 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения участника процесса, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое решение неподлежащим отмене исходя из следующего.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.08.2011 по делу N А64-767/2011 ИП Иванов М.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Прохоровская Екатерина Евгеньевна.

В рамках рассмотрения жалобы ИФНС России по г. Тамбову от 17.04.2015 N 05.1-10/009964 на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего ИП Иванова М.В. Прохоровской Екатерины Евгеньевны должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области были непосредственно обнаружены достаточные данные, указывающие на событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В отношении арбитражного управляющего 20.05.2015 компетентным лицом Управления вынесено определение N 21 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе проверочных мероприятий сотрудниками Управления Росреестра были выявлены нарушения законодательства о банкротстве:

- п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве;

- п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, п.п. 3, 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 Типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195;

- п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, п. 12 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299;

- п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве;

- п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, пп. "е" п. 5 Постановления Правительства РФ от 22 мая 2003 г. N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего";

- п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве ;

- п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве.

Главным специалистом-экспертом по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Тамбовской области 15.06.2015 в отношении конкурсного управляющего ИП Иванова М.В. Прохоровской Е.Е. составлен протокол N 00246815 об административных правонарушениях.

В порядке ст.23.1 КоАП РФ, ст.202 АПК РФ Управление Росреестра по Тамбовской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что действия (бездействие) арбитражного управляющего образуют состав вменяемого ему административного правонарушения.

Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции, учитывая следующее.

Согласно части 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ установлено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектами правонарушения следует признавать арбитражного управляющего, руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации. Субъективная сторона характеризуется виной.

Права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве установлены Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 143 Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Конкурсным управляющим, согласно протоколу собрания кредиторов от 03.04.2015 N 18, 03.04.2015 проведено собрание кредиторов ИП Иванова М.В., с повесткой дня "рассмотрение отчета конкурсного управляющего ИП Иванов М.В. Прохоровской Е.Е. о своей деятельности и о результатах конкурсного производства", однако предыдущее собрание кредиторов конкурсным управляющим было проведено 23.12.2014 (протокол собрания кредиторов ИП Иванова М.В. от 23.12.2014 N 17).

Указанное свидетельствует о нарушении конкурсным управляющим срока предоставления собранию кредиторов должника отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе, а также иной информацию, поскольку крайней датой исполнения установленной законом обязанности арбитражного управляющего являлось 23.03.2015.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 3 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 (далее - Правила N 299) в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (п.4 Правил N 299).

В каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются, в том числе сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам; информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего и результатах их рассмотрения (п. 5 Правил N 299). Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве (п. 10 Правил N 299).

Согласно п. 12 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать:

а) реквизиты основного счета должника;

б) сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника;

в) сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

В соответствии с п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что конкурсный управляющий не отразила в отчетах о своей деятельности сведения о расходах на проведение конкурсного производства, а именно в отчете от 22.12.2014 в графе расходы по опубликованию сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства отсутствуют сведения о произведенном расходе на сумму 180.44 руб., в отчете от 03.04.2015 отсутствует графа -вознаграждение конкурсного управляющего за период с 08.08.2011 по 08.07.2014 с суммой расходов 1050000 руб.

В отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 03.04.2015 в графе "сведения о расходах на проведение конкурсного производства" неверно отражена итоговая величина сумм расходов конкурсного управляющего, а именно вместо 129 985.54 руб. указано 1178682.54 руб., что подтверждается копией отчета конкурсного управляющего ИП Иванова М.В. о своей деятельности от 03.04.2015.

В отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 03.04.2015 не верно отражены сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника, а именно по счету N 40802810461000040506 общая сумма поступивших денежных средств составляет 191 477.5 руб., однако, итоговая величина составила 191 077.5 руб., общая сумма расхода денежных средств составляет 191 477.5 руб., однако, итоговая величина составила 191 177.5 руб.; по счету N 40802810461000040504 общая сумма расхода денежных средств согласно отчету составляет 1 268 039 руб., однако итоговая величина составила 1 267 686.45 руб.

В отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 03.04.2015 в графе "сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника по счету N 40802810461000040504" неверно отражены расходы, а именно вместо платежа от 18.06.2014 в сумме 647.45 должен быть отображен платеж от 30.05.2014 в размере 1000 руб., в графе "сведения о размерах поступивших использованных денежных средств должника по счету N 40802810461000040506" не отражены сведения о расходах, произведенных 28.06.2012 на сумму 200 руб., а также о приходе денежных средств 27.08.2012 на сумму 400 руб., что подтверждается копией отчета конкурсного управляющего ИП Иванова М.В. об использовании денежных средств от 03.04.2015, 08.06.2015, копией выписки из лицевого счета N40802810461000040504 за период с 01.01.2014 по 31.12.2014, копией выписки из лицевого счета N40802810461000040506 за период с 28.06.2012 по 28.06.2012, копией выписки из лицевого счета N40802810461000040506 за период с 27.08.2012 по 27.08.2012.

Согласно отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 03.04.2015 расходы по закрытию, открытию, ведению расчетных счетов должника составили 17740 руб., однако согласно отчету об использовании денежных средств должника от 03.04.2015 расходы по закрытию, открытию, ведению расчетных счетов должника составили 21767.45 руб. из расчета 18987.45 по счету N 40802810461000040504 + 2780 руб. по счету N 40802810461000040506, что подтверждается копией отчета конкурсного управляющего ИП Иванова М.В. о своей деятельности от 03.04.2015, копией отчета конкурсного управляющего ИП Иванова М.В. об использовании денежных средств от 03.04.2015.

Из материалов дела усматривается, что 28.10.2011 между конкурсным управляющим ИП Иванова М.В. Прохоровской Е.Е. и ООО "Капитал. - Е" заключен договор на проведение оценки имущества должника N 176.

Между тем, конкурсным управляющим в отчетах о своей деятельности от 07.10.2014, 22.12.2014, 03.04.2015 не отражены сведения о заключении 28.10.2011 договора N 176 на проведение оценки имущества должника.

Таким образом, в отчетах конкурсного управляющего не содержались все необходимые сведения, что влекло нарушение прав кредиторов на получение полной и достоверной информации о ходе проведения процедуры банкротства, своевременное проведение контроля над деятельностью арбитражного управляющего.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

В силу п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Согласно протоколу собрания кредиторов ИП Иванова М.В. от 07.07.2014 собрание кредиторов было проведено в указанную дату.

Как следует из письма ЗАО "Интерфакс" от 22.05.2015 N 1Б2642, сообщение о проведении собраний кредиторов в отношении должника ИП Иванова М.В. было создано Прохоровской Е.Е. 24.06.2014. Публикация сообщения была произведена после поступления денежных средств на счет компании оператора ЕФРСБ и состоялась 24.06.2014.

Конкурсный управляющий не включила в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщение о проведении 07.07.2014 собрания кредиторов ИП Иванова М.В. в ЕФРСБ за 14 дней до проведения собрания ( а именно - в срок до 22.06.2014), что подтверждается вышеуказанными документами.

В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Как следует из письма ЗАО "Интерфакс" от 22.05.2015 N 1Б2642, сообщений о результатах проведения собраний кредиторов в отношении должника ИП Иванова М.В. в ЕФРСБ по состоянию на 21.05.2015 не публиковалось.

Таким образом, конкурсный управляющий Прохоровская Е.Е. не разместила в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение о результатах проведения 07.07.2014 собрания кредиторов ИП Иванова М.В., содержащее сведения о принятых собранием кредиторов решениях, в течение 5 рабочих дней с даты проведения собрания в срок до 14.07.2014, что также подтверждается названными документами.

Как верно отметил суд области, отсутствие информации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве ограничивает право конкурсных кредиторов на получение доступной информации о ходе процедуры банкротства должника любым доступным способом, гарантированным Законом о банкротстве.

Допущенные арбитражным управляющим нарушения норм законодательства о несостоятельности подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 15.06.2015 N 00246815 и иными доказательствами, представленными в материалах дела. Указанные доказательства надлежащим образом оценены судом первой инстанции, оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.

Вышеуказанные действия (бездействие) арбитражного управляющего не могут считаться правомерными, разумными и направленными на защиту интересов должника и кредиторов. Выявленные административным органом нарушения свидетельствуют о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим своих обязанностей.

В рассматриваемом случае арбитражным судом не установлено чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствовавших конкурсному управляющему исполнить требования Закона о банкротстве, следовательно, вина арбитражного управляющего во вменяемом нарушении доказана.

Существенных нарушений процедуры привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности апелляционным судом не выявлено.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.

Довод заявителя жалобы об отсутствии законодательного закрепления обязательности указания в отчетах о деятельности некоторых сведений, а именно итоговой суммы вознаграждения конкурсного управляющего, сумм поступивших на залоговый счет должника, отклоняется апелляционным судом за несостоятельностью.

Отсутствие указанной информации в отчетах не позволяет конкурсным кредиторам, контролирующим органам, суду оперативно получить необходимую информацию о размере израсходованных денежных средств в ходе конкурсного производства на дату формирования отчета.

Доводы заявителя жалобы о том, что законодатель различает два понятия "расходы по делу о банкротстве" и "вознаграждение арбитражного управляющего", а анализ п. 1 ст. 20.6, п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве позволяет сделать вывод, что в состав расходов, понесенных конкурсным управляющим при проведении процедуры банкротства, не включается вознаграждение арбитражного управляющего, отклоняются апелляционным судом за неверным толкованием норм действующего законодательства.

Ссылки заявителя жалобы на допущение в соответствующих отчетах ошибок не свидетельствует об отсутствии вины управляющего, поскольку невнимательное отношение арбитражного управляющего к своим обязанностям не может считаться основанием для освобождения последнего от административной ответственности за нарушение требования законодательства о несостоятельности.

Более того, доказательств того, что арбитражным управляющим приняты меры по исправлению ошибок в соответствующих отчетах, последним в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания совершенного арбитражным управляющим правонарушения малозначительным.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки данного вывода.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаются апелляционной коллегией несостоятельными, они не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного Тамбовской области от 27.08.2015 по делу N А64-3761/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

Н.Д. Миронцева П.В. Донцов