Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2016 г. N 11АП-18574/16 (ключевые темы: признание должника банкротом - восстановление пропущенного срока - дела о несостоятельности (банкротстве) - введение наблюдения - пропуск срока)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2016 г. N 11АП-18574/16

Требование: о признании должника банкротом

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Самара

14 декабря 2016 г.

Дело N А49-9751/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Садило Г.М., рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Звезда" Филина Юрия Васильевича, на определение Арбитражного суда Пензенской области от 02 ноября 2016 г.принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Импульс" о признании должника банкротом по делу N А49-9751/2016 (судья Россолов М.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Вымпел", г. Пенза,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Звезда" Филин Юрий Васильевич обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Пензенской области от 02 ноября 2016 г.принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Импульс" о признании должника банкротом по делу N А49-9751/2016.

В соответствии ст. 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 3 статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения может быть обжаловано.

Частью 3 ст. 223 АПК РФ предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Следовательно, определение арбитражного суда первой инстанции могло быть обжаловано в арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня вынесения с учетом положения п. 3 ст. 113 АПК РФ до 17 ноября 2016.

Суд первой инстанции также указал десятидневный срок обжалования.

Между тем апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Пензенской области в электронном виде 02 декабря 2016 в 16 час. 15 мин., о чем свидетельствует распечатка с официального сайта в сети "Интернет" - www.arbitr.ru, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не содержат.

Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В связи с тем, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, они фактически не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела.

Руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 264, ст.ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Звезда" Филина Юрия Васильевича, на определение Арбитражного суда Пензенской области от 02 ноября 2016 г.принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Импульс" о признании должника банкротом по делу N А49-9751/2016.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Судья

Г.М. Садило