Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2015 г. N 09АП-39724/15

г. Москва

19 октября 2015 г.

Дело N А40-80480/15

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихонов А.П.,

судей Кораблевой М.С., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Московская областная таможня

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2015 по делу N А40-80480/15, принятое судьёй Михайловой Л.В.

по иску (заявлению) ЗАО "Пластмассы" к Московская областная таможня

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Чевтаева В.Т. по доверенности от 10.03.2015;

Михайлов Е.Б. по доверенности от 20.03.2015;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с уточненным в порядке ст.49 АПК РФ иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате - 729 923 руб, процентов - 18 557,15 руб, расходов на оплату услуг представителя в сумме 26 100 руб, ссылаясь на то, что с ответчиком заключен договор аренды недвижимого имущества, ответчик не оплатил за аренду, сумма долга составляет требуемую сумму, которую и просит взыскать. Ответчик иск не признал.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 30.07.2015 г. иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 729 923 руб долга, 18 557,15 руб процентов, 26 100 руб расходов на представителя и 17 970 руб расходов по госпошлине.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, ссылается на то, что оснований для взыскания арендных платежей не имеется.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен, представитель истца против жалобы возразил, представил письменный отзыв, против уменьшения долга и процентов возражает, указывает на длительный срок по задержке оплаты долга.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 30.07.2015 г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст. 309, 310, 395, 614 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили Контракт на аренду N 06 от 12.01.11г. недвижимого имущества, расположенного по адресу: Московская обл., г.Ногинск, ул.Ильича, Промплощадка N 1, стр.2, площадью 937 кв.м. со сроком действия с 01.01.11г. по 30.07.11г. Имущество передано по акту приема-передачи от 01.01.11г. без замечаний.

Решением арбитражного суда г.Москвы от 15.02.12г. по делу N А40-133145/11-11-1174, вступившего в законную силу, с ответчика в пользу истца взыскано за фактическое пользование помещениями за период с 01.08.11г. по 31.01.12г. - 1 602 270 руб, проценты - 24 668,63 руб, ответчик обязан был возвратить помещения истцу по акту возврата. Однако не сделал этого, ответчик продолжает пользоваться помещениями под склад товаров и не оплачивает за их пользование.

Задолженность по арендной плате с учетом п.2.1 договора, ст.ст.614 Гражданского кодекса РФ, за период с 01.02.15г. по 22.04.15г. составила сумму 729 923 руб, которая ответчиком не отрицается. На указанную сумму в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ начислены проценты в сумме 18 557,15 руб согласно расчета.

Доказательств возврата помещений по акту ответчиком не представлено.

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о неправильном расчете суммы долга и процентов, так как истец подтвердил свои требования, приложил подробный расчет суммы долга, процентов, который соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представлено. В связи с этим суд обоснованно удовлетворил иск и взыскал долг в сумме 729 923 руб и процентов - 18 557,15 руб.

Доводам ответчика о об отсутствии оснований для взыскания долга и процентов судом дана полная и исчерпывающая оценка.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно определил и оценил взаимоотношения сторон, как арендные отношения, которые урегулированы договором аренды и правилами Главы 34 Гражданского Кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы, суд правильно взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 26 100 руб, которые подтверждены соответствующими доказательствами.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 30.07.2015 г. не имеется, апелляционная жалоба Московской областной таможни удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2015 по делу N А40-80480/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева О.В. Савенков