Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2015 г. N 10АП-10280/15

г. Москва

19 октября 2015 г.

Дело N А41-39361/15

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Зачиняевой Е.Н.,

при участии в заседании:

от истца - Муниципального унитарного предприятия города Серпухова Московской области "Серпуховская теплосеть" (ИНН:5043014617, ОГРН:1025005599167): Кордюковой С.В., представителя (доверенность N 2854 от 04.09.2015),

от ответчика - Товарищества собственников жилья "45 Октябрь" (ИНН:5043029490, ОГРН:1065000033042): Захаровой Ю.И., представителя (доверенность от 18.06.2015),

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционные жалобы Муниципального унитарного предприятия города Серпухова Московской области "Серпуховская теплосеть" и Товарищества собственников жилья "45 Октябрь" на решение Арбитражного суда Московской области от 30 июля 2015 года, принятое судьей Ковалем А.В. по делу N А41-39361/15, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Муниципального унитарного предприятия города Серпухова Московской области "Серпуховская теплосеть" к Товариществу собственников жилья "45 Октябрь" о взыскании задолженности в сумме 137 668 руб. 85 коп., пени в сумме 2 277 руб. 45 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Серпуховская теплосеть" (далее - МУП "Серпуховская теплосеть") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Товариществу собственников жилья "45 Октябрь" (далее - ТСЖ "45 Октябрь") о взыскании задолженности в размере 222 668 руб. 85 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии, отпущенной по договору на отопление и горячее водоснабжение N 67 от 01 января 2010 года в период с февраля 2015 года по март 2015 года.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 2 277 руб. 45 коп., начисленных в связи с просрочкой внесения платежей по договору за период с 25 марта 2015 года по 20 мая 2015 года (л.д. 2-4).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 июля 2015 года исковые требования удовлетворены частично, с ТСЖ "45 Октябрь" в пользу МУП "Серпуховская теплосеть" взыскана задолженность в сумме 137 668 руб. 85 коп., пени в сумме 2 277 руб. 45 коп., в остальной части иска отказано (л.д. 103-104).

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП "Серпуховская теплосеть" подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции изменить в части размера взысканной суммы задолженности с 137 668 руб. 85 коп. на 117 668 руб. 85 коп., а также в части размера госпошлины с 5 198 руб. на 4 598 руб., возвратить из федерального бюджета госпошлину в сумме 2 901 руб. и принять по делу новый судебный акт (л.д. 106-108).

Заявив свои возражения на решение суда первой инстанции, ТСЖ "45 Октябрь" также обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда изменить в части суммы исковых требований, а именно: с суммы 137 668 руб. 85 коп. в соответствии с решением суда на сумму 117 668 руб. 85 коп. по расчету истца и имеющихся в деле доказательств в сторону уменьшения, а также в части суммы расходов по оплате государственной пошлины с суммы 5 198 руб. по решению суда на сумму 4 598 руб. по расчету истца в сторону уменьшения (л.д. 120-123).

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда изменить.

Представитель истца в судебном заседании заявил отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 105 000 руб. Пояснил, что истцу известны последствия отказа от иска, предусмотренные частью 3 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Просил решение суда отменить, производство по делу в указанной части прекратить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 117 668 руб. 85 коп., пени в сумме 2 277 руб. 45 коп.

В силу части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Апелляционным судом проверены полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от исковых требований о взыскании с ответчика долга в сумме 105 000 руб., - представителя Кордюковой С.В., действующей по доверенности N 2854 от 04.09.2015. В указанной доверенности предусмотрено специальное право на частичный или полный отказ от иска.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, он принимается апелляционным судом.

Заслушав мнение представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене с прекращением производства по делу в части долга в сумме 105 000 руб., в связи с частичным отказом истца от иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность в сумме 117 668 руб. 85 коп., пени в сумме 2 277 руб. 45 коп.

Из положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, 01 января 2010 года между МУП "Серпуховская теплосеть" (теплоснабжающей организацией) и ТСЖ "45 Октябрь" (абонентом) заключен договор на отопление и горячее водоснабжение N 67, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется отпустить, а абонент принять через свою присоединенную сеть тепловую энергию в соответствии с помесячным графиком теплопотребления (Приложение 1) и оплатить полученную тепловую энергию в соответствии с разделом 5 договора. объект теплоснабжения: жилой дом, расположенный по адресу: г. Серпухов Московской области, ул. Горького, д. 8в (пункт 1.1 договора) (л.д. 27-34).

Согласно пункту 5.7 договора абонент производит оплату за тепловую энергию и горячую воду до 25 числа следующего за расчетным месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.

Во исполнение договора в период с февраля 2015 года по март 2015 года МУП "Серпуховская теплосеть" отпустило на объекты ТСЖ "45 Октябрь" тепловую энергию. В качестве доказательств исполнения теплоснабжающей организацией обязательств по поставке тепловой энергии по договору представлены суду счета-фактуры и акты снятия показаний счетчика тепловой энергии (л.д. 42-45).

ТСЖ "45 Октябрь" частично произвело оплату поставленной в спорный период тепловой энергии, в связи с чем у него перед МУП "Серпуховская теплосеть" образовалась задолженность в сумме 222 668 руб. 85 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В процессе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде апелляционной инстанции заявил отказ от исковых требований в части взыскания задолженности за оказанные коммунальные услуги в сумме 105 000 руб. в связи с частичным погашением ответчиком имеющейся задолженности. С учетом отказа МУП "Серпуховская теплосеть" от иска в части, задолженность ответчика перед истцом за потребленную в спорный период электрическую энергию составила 117 668 руб. 85 коп.

Учитывая, что объем поставленной истцом тепловой энергии подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, факт оплаты ответчиком энергии, полученной от истца в спорный период, в полном объеме не подтвержден документально, суд апелляционной инстанции полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 117 668 руб. 85 коп.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательств по оплате отпущенной электрической энергии, истец начислил на сумму задолженности неустойку.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5.12 договоров стороны предусмотрели, что при несвоевременной оплате отпущенной тепловой энергии и переданной горячей воды, теплоснабжающая организация начисляет абоненту пени в размере и в порядке, установленном пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком тепловой энергии, истцом начислены пени в размере 2 277 руб. 45 коп. за период с 25 марта 2015 года по 20 мая 2015 года (л.д. 25-26). Расчет пени произведен, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации - 8,25 процентов годовых. Судом апелляционной инстанции проверен расчет и признан правильным.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания пени в сумме 2 277 руб. 45 коп. подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Московской области на основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта.

Согласно части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом размера обоснованно заявленных требований (117 668 руб. 85 коп. + 2 277 руб. 45 коп.), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 4 598 руб. 00 коп.

В связи с отказом МУП "Серпуховская теплосеть" от иска о взыскании основного долга в размере 105 000 руб. государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в сумме 2 901 руб., подлежит возврату плательщику из средств федерального бюджета на основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцу из средств федерального бюджета подлежит возврату госпошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ МУП "Серпуховская теплосеть" от исковых требований к ТСЖ "45 Октябрь" о взыскании задолженности в сумме 105 000 рублей.

Решение Арбитражного суда Московской области от 30 июля 2015 года по делу N А41-39361/15 отменить.

Производство по делу в части взыскания задолженности в размере 105 000 руб. прекратить.

Взыскать с ТСЖ "45 Октябрь" в пользу МУП "Серпуховская теплосеть" задолженность в сумме 117 668 руб. 85 коп., пени в сумме 2 277 руб. 45 коп., расходы по оплате госпошлины за подачу иска в сумме 4 598 руб.

Возвратить МУП "Серпуховская теплосеть" из средств федерального бюджета 2 901 руб. госпошлины за подачу иска, 3 000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок.

Судья

С.В. Мальцев