Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2015 г. N 10АП-11067/15

г. Москва

16 октября 2015 г.

Дело N А41-41105/15

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Закутской С.А., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания Басанговым А.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Кутенков А.В., представитель по доверенности от 01.10.2015 г.

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Зарайскхлебопродукт" на решение Арбитражного суда Московской области от 30 июля 2015 года, принятое судьей Семеновой А.Б. по делу N А41-41105/15 по иску ООО "АРТА" к ОАО "Зарайскхлебопродукт" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 711 110 руб. 90 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АРТА" обратилось с иском к ОАО "Зарайскхлебопродукт" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 707 109 руб. 51 коп. (т. 1, л.д. 2-3, 146).

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 июля 2015 года исковые требования удовлетворены (т.1, л.д. 148-149).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (т. 2, л.д. 2).

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции, апелляционную жалобу - без удовлетворения (т. 2, л.д. 11-12).

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 06.11.2013 по делу N А41-44710/2013, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014, с ОАО "Зарайскхлебопродукт" в пользу ООО "Арта" взыскана задолженность в сумме 3 456 000 рублей по договору N 1 от 01.01.2012 на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автотранспортным транспортом, заключенному между ООО "Патмос" (исполнитель) и ОАО "Зарайскхлебопродукт" (заказчик) (т.1, л.д. 25-36).

На основании договора уступки права требования (цессии) от 07.12.2012 г. право требования уплаты задолженности по договору N 1 от 01.01.2012 перешло к ООО "АРТА".

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 7.2 договора N 1 от 01.01.2012 на транспортно-экспедиционное обслуживание, заказчик (ОАО "Зарайскхлебопродукт") производит оплату путем банковского перевода на счет исполнителя после получения оригиналов счета, актов оказанных услуг (т.1, л.д. 40).

Счета оплачиваются заказчиком в течение пяти банковских дней с момента их получения (п. 7.3 договора).

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора ответчику выставлялись счета на оплату оказанных услуг (т.1, л.д. 44-91).

Однако, ответчиком допущена просрочка платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому сумма процентов составляет 707 109 руб. 51 коп. (т. 1, л.д. 146).

Проверив расчет процентов, арбитражный апелляционный суд считает его правильным.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что период исполнения обязательств был изменен согласно электронному письму ответчика от 21.08.2014 (т. 2, л.д. 2), отклонены арбитражным апелляционным судом.

Исходя из буквального содержания пункта 9 договора N 1 на транспортно-экспедиционное обслуживание от 01.01.2012, при заключении договора и осуществлении перевозки допускается обмен факсимильными копиями документов, в том числе и договора. Стороны признают за документами, переданными посредством факсимильной связи, силу оригиналов исключительно до момента предоставления друг другу оригиналов (т.1, л.д. 41).

Оригинал письма в материалы дела не представлен.

Прямого указания на то, что стороны могут изменить условие соглашения путем обмена электронными письмами, договор не содержит.

Как следует из материалов дела, в электронном письме от 21.08.2014 исх. 514 (л.д. 125) имеется просьба ответчика письменно подтвердить график погашения задолженности.

Документ, подтверждающий факт направления такого подтверждения в адрес ООО "АРТА", ответчиком в материалы не представлены.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

Доказательства заключения сторонами дополнительных соглашений к договору, изменяющих порядок выплаты задолженности, в материалах дела отсутствуют.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд согласен с решением суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 707 109 руб. 51 коп.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 30 июля 2015 года по делу N А41-41105/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

С.А. Закутская В.П. Мизяк